Marcelo Ebrard Casaubón

Lo que México está planteando es que las organizaciones que reciban financiamiento de gobiernos extranjeros tienen que respetar el ámbito político interno, eso es lo que estamos planteando.

 

EEUU NO HA RESPONDIDO A LA NOTA DIPLOMÁTICA DE MÉXICO SOBRE INJERENCISMO ELECTORAL

 

  • Almagro, el peor liderazgo de la OEA en toda su historia
  • Ongs financiadas por gobiernos extranjeros deben respetar
  • No pueden participar en procesos político-electorales

 

 

 

COSA DE PRENSA

 

 

CIUDAD DE MÉXICO, sábado 5 junio 2021.- El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, dijo que el gobierno de Estados Unidos no ha respondido a la nota diplomática de México sobre injerencismo electoral.

 

Y también se lanzó contra el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro Lemes, “el peor en toda la historia de la OEA, por asumir decisiones unilaterales sin consultar a los estados miembros.

 

La OEA, invitada por el Instituto Nacional Electoral, cuenta con antecedentes negativos, estableció el canciller al subrayar:

 

“Muy dudosas y cuestionables actuaciones para intervenir en procesos internos, como fue el caso de Bolivia, que fue oprobioso, porque facilitaron prácticamente un golpe en un país con una vida democrática ininterrumpida en los últimos años”.

 

La versión:

 

INTERLOCUTORA: Sobre el tema de Estados Unidos.

 

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sobre el tema de Estados Unidos, ¿qué les parece si sobre el tema de Estados Unidos y el plan de vacunación me representa Marcelo y se queda más tiempo? Es que si no, no llego al avión.

 

 

Carlos Pozo: Señor secretario, quisiera saber ¿cuál es su opinión?

 

Ayer a través de un memorándum publicado por la Casa Blanca se da el posicionamiento del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, en donde asegura que seguirá apoyando a organizaciones que en México denuncien la corrupción.

 

Y también, disculpe, reiterarle, ¿eso estará en la mesa de negociación con la vicepresidenta Kamala?, ¿y cuál es la postura?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Mire, yo lo veo…

 

En primer lugar, no es una resolución o una circular sobre México, es una circular sobre toda su política en todo el mundo, que tiene que ver con lo que Estados Unidos ha hecho durante muchos años que es apoyar a muy diversas organizaciones a través de sus instituciones.

 

Es una decisión de Estados Unidos sobre ello, no esperaríamos que eso cambiase ni tampoco México lo ha planteado así.

 

Lo que México está planteando es que las organizaciones que reciban financiamiento de gobiernos extranjeros tienen que respetar el ámbito político interno, eso es lo que estamos planteando.

 

Que, por cierto, también está en la ley en Estados Unidos; o sea, México no podría pagar o financiar a una organización en Estados Unidos no gubernamental que tuviese como propósito influenciar el proceso político, porque así está establecido en la ley en los Estados Unidos.

 

Entonces, lo que está México planteando es el mismo estándar que tiene su ley, en pocas palabras, que las organizaciones que reciban esos recursos en su caso no pueden intervenir o participar o influenciar en el proceso político en México.

 

INTERLOCUTOR: La pregunta es: ¿se influenció el proceso político en México de estas elecciones intermedias?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: No, yo lo que estoy diciendo es que el caso que hemos presentado es de una organización que se denomina Mexicano Contra la Corrupción, en donde hay elementos que acreditan sus propósitos de actividad política o de influenciar la opinión pública e México y por eso México presentó una nota diplomática.

 

Pero eso es un tema y lo que ayer vimos en la circular es otro, son dos cosas diferentes.

 

INTERLOCUTOR: Bien, gracias.

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: A usted.

 

Voy acá, allá atrás, sí.

 

PREGUNTA: Gracias. Hans Salazar, de Noticiero en Redes. Canciller, buenos días.

 

Preguntarle sobre la misión de la OEA en nuestro país. Fue invitación, entendemos, del INE.

 

Sin embargo, yo quisiera preguntarle ¿qué tipo de situación tiene en puente con la Secretaría de Relaciones Exteriores?, ¿es común esta misión?

 

Y lo digo, porque después de lo que ha sucedido en Sudamérica, que ha quedado bastante mal parada esta Organización de Estados Americanos, ¿qué papel concretamente está jugando en México?

 

Y si para usted se tiene que tener mucho cuidado con lo que venga y esté haciendo este organismo internacional.

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: La OEA ha participado o ha estado en México en diversos procesos electorales.

 

Solicitó estar en este proceso electoral y México tiene una política en la que no prohibimos a ninguna organización internacional, y menos a las que formamos parte, que puedan enviar a sus observadores siempre y cuando cumplan con la legislación mexicana, es lo que se les advirtió.

 

Ahora, por supuesto que la actuación del actual secretario general de la OEA, el señor Almagro, ha sido una de las peores en la historia y se lo hemos dicho en las sesiones, y voy a decir por qué para quienes me están escuchando.

 

En primer lugar, ha actuado de manera reiterada sin consultar a los Estados miembros, o sea, actúa como si fuese autónomo, independiente o que asume que no necesita consultar a los Estados miembros. Entonces, eso ha sido un problema recurrente durante su gestión.

 

Y, segundo, muy dudosas y cuestionables actuaciones para intervenir en procesos internos, como fue el caso de Bolivia, que fue oprobioso, porque facilitaron prácticamente un golpe en un país con una vida democrática ininterrumpida en los últimos años.

 

Entonces, nuestra opinión sobre su actuación es que es la peor o de las peores que ha habido en la historia de esa organización; sin embargo, México no va a prohibir que vengan los observadores de la OEA, incluso de otros organismos en nuestro país, la única obligación que tienen ellos es respetar la legislación mexicana y así estaremos vigilando que sea.

 

INTERLOCUTOR: ¿No ha tenido ningún diálogo con Almagro a partir de esta petición de estar aquí?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: No, no hemos tenido ninguno.

 

Les recuerdo que México es parte, es miembro de la OEA y hay una regulación de este tipo de misiones. Claro que la vemos, pues como le estoy diciendo, proveniente de un organismo cuyo secretario general ha actuado de esa forma en estos años y ha sido una de las peores gestiones que hemos visto en la OEA y, yo diría, en toda su historia.

 

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí. Usted, por favor.

 

PREGUNTA: Hola, canciller. Buenos días. Gaspar Vela, de La Octava.

 

Preguntarle si en la reunión que tuvo el miércoles en Costa Rica con el secretario de Estado de Estados Unidos tuvo oportunidad de dialogar sobre este financiamiento a organizaciones no gubernamentales en el país.

 

Y si después del anuncio que hizo el gobierno de Estados Unidos, México va a insistir en el tema ¿o qué medidas va a tomar?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, bueno, nosotros ya presentamos una nota diplomática en específico sobre esta organización que ya mencioné y seguramente vamos a dar una respuesta sobre esa organización en específico.

¿Qué es lo que se estableció?

 

Está desarrollando actividades que en la propia legislación en Estados Unidos respecto al financiamiento hacia el exterior de organizaciones no permite, que es la actividad política que ya mencioné.

 

INTERLOCUTOR: ¿Tuvo oportunidad de dialogarlo el miércoles, canciller?

MARCELO EBRARD CASAUBON: No traté ese tema en especial, más bien lo que hicimos fue revisar dos cosas:

 

Una, cuál es la visión política de México sobre la región, la Organización de Naciones Unidas y los principales temas hoy en el mundo.

 

Y la segunda, lo que es la relación bilateral, en qué estamos de acuerdo México y Estados Unidos.

 

Y creo yo que fue una conversación productiva que va a ser útil para los dos países ese acercamiento, que marca el inicio de compartir ¿qué cosa? en qué podemos coincidir, cuál es la visión común de los dos países.

 

INTERLOCUTOR: Decía el comunicado oficial de la cancillería que habían llegado también a acuerdos en materia de seguridad. ¿A qué acuerdos llegaron en esa reunión, canciller?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, más que acuerdos tocamos el tema de seguridad de decir: Bueno, para México la prioridad en materia de seguridad es reducir la violencia y para reducir la violencia necesitamos que Estados Unidos haga varias cosas.

 

Ustedes recordarán que hace poco vino un equipo que platicó con nosotros, platicó con la representación de Defensa, de Marina, desde luego la Secretaría de Seguridad Pública y diversas… También tuvieron conversación con el fiscal general de la República.

 

Sintetizo, no fue la materia principal la seguridad en esta plática, porque no nos corresponde, sino a las áreas competentes, pero la esencia es: nosotros queremos reducir la violencia ¿qué necesitamos? reducir el tráfico de armas a México.

 

Preocupación pues que, por ejemplo, Texas, que es el estado de dónde más armas provienen a México, acaba de pasar una legislación en donde prácticamente ya no hay ningún requisito para que tengas armas en la calle, esto acaba de pasar. Entonces, ese es un tema.

 

El otro tema muy importante es el que tiene que ver con la presencia de los cárteles en Estados Unidos, su capacidad de venta y su capacidad de enviar recursos a México, pero eso ya lo van a ver las áreas de seguridad en detalle.

INTERLOCUTOR: Finalmente, canciller, en la reunión que van a sostener el martes con la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, ¿se planteará por parte del Gobierno de México alguna estrategia precisamente para reducir el tráfico de armas de Estados Unidos a México?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Pues nosotros lo planteamos como el objetivo principal de una colaboración o cooperación entre ambos países.

 

Quiero decir: así como México tiene que hacer muchas cosas para reducir la producción y trasiego de drogas hacia Estados Unidos, Estados Unidos debe limitar drásticamente el acceso a armas de alto poder para evitar que la delincuencia lo tenga, ese es el acuerdo quid pro quo, cuál es el compromiso tuyo, cuál es el compromiso mío. Lo que no se puede es tener solamente yo un compromiso y tú no, o viceversa.

 

INTERLOCUTOR: ¿Ha faltado compromiso por parte de Estados Unidos en esta materia?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Yo diría que, si lo vemos de manera conjunta la revisión de los datos, pues no se ha logrado en lo que va del siglo reducir el tráfico de armas como tampoco se ha logrado reducir el trasiego de drogas y como tampoco se ha logrado reducir el consumo.

 

No me adentro más, porque va a haber ocasión, pero el día martes, que es tu pregunta, ¿esto va a ser el tema central de la conversación? No lo creo, no está planteado para eso.

 

El eje de la conversación hoy con Estados Unidos es un acuerdo esencial que tenemos que dar el peso que tiene.

 

¿Cuál es el acuerdo esencial?

 

Una visión común de cómo resolver en lo inmediato opciones para las personas que están teniendo que migrar por migración forzada por la pobreza, ese es un acuerdo mayor.

 

El otro, cómo hacemos para que tengamos un desarrollo económico mayor, recuperación económica y desarrollo económico.

 

Va a haber, un asunto que se va a plantear es: un diálogo económico de alto nivel, que hace mucho que no se hace entre México y Estados Unidos, eso sí se va a tratar el día martes.

 

Allá, por favor. Ahora regreso de este lado.

.

Y ahora, referente a lo que comentaba hace un momento ¿no?, de que México no promueve que organizaciones internacionales financien actividad… Perdón, que México no promueve que organizaciones no gubernamentales sean financiadas con dinero del extranjero para incidir en la política mexicana.

Muchas de estas organizaciones que reciben dinero influyen en la política porque tratan temas políticos para todas las personas, desde feminismos hasta medio ambiente a libertad de prensa.

 

Entonces ¿cómo hacer para que esta regulación o esta intención de que no haya una incidencia directa en la política no coarte este otro tipo de iniciativas que de alguna manera benefician al pueblo de México?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Yo te diría que muchas… La línea fronteriza es muy clara. Vas a tener influencia en la opinión pública casi cualquier actividad que hagas, hay organizaciones que representan diversas causas, pero si México financiara en Estados Unidos una organización no gubernamental cuyo propósito fuese derrotar al gobierno del presidente Biden, influir con los diputados para que estén en contra del presidente Biden, bueno ¿qué crees tú que nos diría el gobierno de Estados Unidos?

 

Nos aplicaría un acta que está diseñada y fue aprobada en su tiempo, en su momento para regular el foreing, vamos a decir la influencia de gobiernos extranjeros en la política interior. Entonces, eso es un punto de común acuerdo en todo el mundo, es muy obvio.

 

Lo que México está planteando y defendiendo es lo mismo que dice la ley en Estados Unidos, no estamos en otra posición.

 

Y lo mismo, te diría yo, es uno de los países más abiertos del mundo en términos reales para las organizaciones no gubernamentales y los recursos provenientes del exterior, casi no tienen restricciones. Hay más restricciones en Estados Unidos que aquí.

 

INTERLOCUTOR: ¿Habría algún tipo de restricción para estos recursos?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: No, nosotros no estamos planteando eso, lo que estamos diciendo es: Si alguien está, tiene un propósito de influencia política, eso no se debe de permitir como tampoco se permite en Estados Unidos.

 

Bueno, si les parece, dos más. Tú, por favor.

 

PREGUNTA: Buenos días. Fabiola Martínez, de La Jornada.

 

Canciller, en esta misión mundial en contra de la corrupción que está lanzando Estados Unidos, es muy explícito en cuanto a que va a continuar con el financiamiento de organizaciones no gubernamentales, periodistas y demás.

 

¿Con esto ustedes darían o tendrían sospechas de que en esta respuesta que esperan de la nota diplomática se les confirme que continuará este financiamiento, por ejemplo, a Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y otras de este mismo colectivo que ustedes mismos han señalado?

El presidente ha dicho que son asociaciones políticas disfrazadas de asociaciones civiles. ¿Darían con este discurso que vimos ayer del gobierno estadounidense como una respuesta negativa a su planteamiento de la nota diplomática?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: No, no. A ver, lo que veríamos es, en el tema de luchar contra la corrupción, pues hemos dicho, lo acabo de decir yo en Costa Rica ahora que estuve con el secretario de Estado en la reunión en donde estaban todos los cancilleres, dije:

 

Si quisiéramos sintetizar en palabras del presidente López Obrador cuál es su causa principal, él lo ha dicho, es acabar con la corrupción.

 

O sea, un punto de acuerdo más obvio, evidente, amplio no puede haber.

 

Entonces, una vez que se tiene esa posición política, y ahora que vemos que el gobierno de Estados Unidos toma sus decisiones de decir ‘nosotros vamos a promover con las organizaciones esta causa’, pues están en su derecho, nosotros eso no lo vamos a cuestionar.

 

No lo vemos como una respuesta a la nota diplomática, es una definición de política exterior de Estados Unidos, que no necesariamente es antagónica a lo que es la posición mexicana hoy en día en contra de la corrupción.

 

Ahora, ¿qué límite hay en México a esas organizaciones?

 

Bueno, pues hay muchas organizaciones que tienen actividades muy importantes.

 

Aquí lo que se está planteando en la nota diplomática es: de acuerdo a tu propia legislación, esta organización que recibe dinero de ustedes está violando los límites que tu propia ley señala, es lo que está planteado y es lo que vamos a decir haciendo, o sea, si hay alguna organización que actúa de esa manera pues lo haremos saber también.

 

Pero la nota de ayer lo que yo veo es que una definición de política exterior de Estados Unidos no es una respuesta a una nota diplomática que México presentó.

 

INTERLOCUTORA: México la presentó el 6 de mayo. En la experiencia que tienen ustedes, ¿es normal que se demoren un mes casi ya en esto?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, puede serlo, y además hay diferentes tipos de respuesta, pueden no responderte de una sola forma, te pueden responder de diferentes maneras.

 

Entonces, vamos a ver en estos días y en los próximos días cuál es su respuesta sobre este punto en particular, ese todavía no lo tenemos.

 

INTERLOCUTORA: ¿Será un comentario con la vicepresidenta, digamos, en esta parte del procedimiento diplomático?

 

MARCELO EBRARD CASAUBON: No esperaría yo una respuesta de ella, porque tampoco nosotros hemos puesto ese tema como un tema central de la conversación con la vicepresidenta, eso se ve por otras vías, concluyó el canciller Marcelo Ebrard Casaubón.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.