INTERVENCIÓN DE DAVID NÁJERA MORENO EN EL PLENO

INTERVENCIÓN DE DAVID NÁJERA MORENO EN EL PLENO

Intervención del Diputado David Nájera Moreno, durante la discusión del

Dictamen de Iniciativa de Reformas

a la Ley de Vialidad del Estado de Aguascalientes

Salón de Sesiones del Congreso del Estado

 

AGUASCALIENTES, Ags., viernes 12 de mayo de 2017.- Dip. David Nájera Moreno.- Compañeras y compañeros diputados creo que la mejor oportunidad que tenemos para aportarle a la ciudadanía que es a quienes venimos aquí a defender es precisamente esta tribuna. Y precisamente la oportunidad de debatir en cuanto a las iniciativas que aquí se presentan, indiscutiblemente con la apreciación que cada uno de nosotros tenemos.

Con respecto a la iniciativa que se presenta, nuestro punto de vista, nuestra apreciación es que es absolutamente improcedente, es totalmente violatoria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es ir en contra de los derechos que están ya plasmados en la Constitución para cada uno de los ciudadanos de Aguascalientes. Es una norma que estaría violando el derecho de audiencia en primer término; en segundo término los funcionarios públicos tenemos facultades ya señaladas en la propia Constitución Federal y en la propia Constitución Local así como en sus leyes reglamentarias. Los servidores públicos en calidad de agentes de vialidad en ningún momento son facultades para convertirse en jueces calificadores.

Yo no entiendo en qué momento se dice que no serían jueces calificadores pues estarían calificando una falta administrativa desde el momento en que están señalando el monto que tiene que pagar el ciudadano, en ese momento se está convirtiendo en una calificación y esa calificación es una facultad que tiene que ir gravada para el funcionario público al que se hace referencia. Los compañeros agentes de tránsito ya tienen muy señalada su facultad como funcionarios públicos y estarían en automático violando la propia Constitución.

Si aprobamos esta reforma a la ley, nos está dando otro mensaje, un menaje de que sería con fines estrictamente recaudatorios. No estamos proponiendo una estrategia para un plan de trabajo para efecto de regular la Ley de Vialidad, sino que nos estamos yendo por la acción más cómoda, en una acción totalmente persecutoria contra el ciudadano, buscando la alternativa de recaudar, cuando tenemos que la ley de tránsito es una ley para prever, es una ley preventiva que regula la conducta y la vialidad en el estado, estaríamos nosotros realmente en una acción de inmediatez impulsando única y exclusivamente una acción de recaudación sin darle la oportunidad al ciudadano de planeación, de buscar una propuesta alternativa para resolver el problema de la vialidad en nuestro estado y en la ciudad de Aguascalientes y la otra es que ni el Estado ni el municipio tendrían la infraestructura suficiente para poder hacer viable esta reforma entonces en consecuencia es una ley, una reforma anticonstitucional, una reforma que iría en contra de  los ciudadanos de Aguascalientes y de las normas que debemos de dictar para defender a los ciudadanos.

Segunda Intervención

Lamento mucho que nuestro amigo el diputado desconozca, porque si desconoce totalmente la ley, el sentido de la Constitución y desconoce el motivo de mi ausencia, si estuvo presente en la sesión a la que hace referencia debería estar enterado por qué no estuve presente, pero ni estando presente se percató y obviamente en ese sentido de irresponsabilidad también quiere votar a favor de una reforma totalmente anticonstitucional, con mi presencia o sin ella.

Efectivamente el Congreso del Estado y los ciudadanos merecen estar enterados por qué estuve ausente. El 10 de abril a las 10 de la mañana que fue citada la comisión, era yo el presidente de la Permanente y fuimos requeridos por parte del Poder Ejecutivo. El Congreso del Estado fue invitado por parte del Poder Ejecutivo para estar en un evento oficial en conmemoración a Emiliano Zapata en el municipio de El Llano, al cual por supuesto la Presidencia de la Comisión estaba debidamente enterada y debo imaginar que informó por qué estábamos ausentes, porque en representación del Congreso tuve que estar presente en la conmemoración al General Zapata. Ése es el motivo por el que estuve ausente y repito: con mi presencia o en mi ausencia, la reforma es totalmente anticonstitucional, haya yo vertido mi criterio o no haya vertido mi criterio.

Muchas gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *