- Con 16 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones fue desechado el dictamen que emitió la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- Fue declarado un receso para dejar abierta la sesión extraordinaria, en aras de desahogar el Acuerdo que busca sancionar al alcalde capitalino, luego de que un Juez Federal ordenó su suspensión provisional.
- Aprobaron por unanimidad el dictamen que resolvió en sentido negativo, diversas iniciativas en materia civil, ambiental, entre otras.
AGUASCALIENTES, Ags., jueves 26 de octubre de 2016.- Al reanudarse este miércoles la sesión extraordinaria, el Pleno de la LXII Legislatura rechazó por mayoría el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que contiene las iniciativas de reformas, adiciones y derogación de diversos artículos de la Constitución Política del Estado y a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos que presentaron en separado, el legislador José Gilberto Gutiérrez Gutiérrez, a nombre de diversos integrantes del Grupo Parlamentario del PRI-PVEM y el diputado de Movimiento Ciudadano, Oswaldo Rodríguez García
Con dicha reforma, se buscaba que el fuero del que gozan actualmente los servidores públicos señalados por el artículo 75 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y que son los Diputados Locales, el Gobernador, los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, los miembros del Consejo de la Judicatura, del Poder Judicial, el Secretario General de Gobierno, el Fiscal General del Estado, el Presidente Municipal, Regidores y Síndicos de los Ayuntamientos, así como el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, el Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Aguascalientes, el Comisionado Presidente y los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes.
En el debate, al hacer uso de la voz, el diputado del PAN Leonardo Montañez Castro aseveró que el objetivo del fuero es la de proteger la función del representante popular, no a la persona, pues de manera errónea se pudiera creer que esta figura constitucional es sinónimo de impunidad y que sirve para evadir la ley.
Tan no es así, enfatizó Montañez Castro, que en demandas del orden civil el fuero no ampara a ningún funcionario, ni representante popular, “pues si algún legislador está en medio de un juicio de pensión alimenticia no se salva de cumplir con sus obligaciones”.
El representante popular del PAN dijo que de aprobarse su eliminación, el Congreso del Estado quedaría en evidencia al contravenir a la Constitución Política Federal, y posiblemente “presentaríamos un recurso de inconstitucionalidad”.
A su vez, la diputada Anayeli Muñoz Moreno subió a tribuna para argumentar que hoy los diputados pueden hacer la diferencia de vencer a la corrupción, fortalecer las instituciones y privilegiar a quienes sirven a la democracia, no quienes se sirven de ella.
Dados los avances que se han dado, Muñoz Moreno señaló que el fuero se ha vuelto innecesario y desafortunadamente han sucedido situaciones lamentables al amparo de esta figura, no obstante hoy hay dos gobernadores fugados que representan diferentes partidos políticos, el PRI y el PAN, como resultado de las acciones que cometieron durante sus respectivas gestiones.
La diputada del Partido Verde hizo un llamado muy respetuoso a sus compañeros del PRD, por ser representantes de la izquierda, para que hagan valer sus luchas históricas y respondan a la gente con la base de su ideología, a los diputados de Nueva Alianza los instó a que respondan a la ciudadanía, pues el objetivo es avanzar democráticamente y vencer la impunidad. A los panistas, les recordó que el gobernador electo en Chihuahua declaró que no le teme al fuero.
Hoy con nuestro voto, enfatizó la diputada, definiremos cómo queremos que nos recuerde la ciudadanía, cambiar las cosas y la igualdad entre todos los ciudadanos, algo que no sucede a menudo, aclaró, y la nación nos lo demanda, concluyó.
En su oportunidad, el legislador del Partido Nueva Alianza, Salvador Dávila Montoya, en tribuna aseveró que está a favor de que no haya privilegios que favorezcan la impunidad, pues escudados en esa figura hay quienes delinquen y cometen actos de corrupción, no obstante, señaló que el dictamen “tiene un sesgo político, pues esta iniciativa se propuso en la anterior legislatura en el año 2011, entonces, por qué hasta ahora existe la urgencia de aprobarlo”.
Dávila Montoya refirió que el tema del fuero ya había sido rechazada en una sesión plenaria, por lo que someterla a nueva votación, se violaría lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Legislativo, ordenamiento que estipula de manera clara, que un asunto desechado, sólo puede volver a presentarse en un periodo ordinario, no extraordinario, acotó.
El legislador aliancista ratificó su aval para que se elimine dicha figura constitucional, pero anticipó que el Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza se abstendría en la votación, “porque no estamos de acuerdo en el procedimiento para presentarla de nuevo”
En su participación, el diputado Oswaldo Rodríguez García recordó que el fuero en nuestra carta magna ya está desfasado de la realidad política mexicana en la actualidad y ahora se utiliza el fuero para violar leyes, enriquecerse ilícitamente, trastocar los derechos humanos y cometer delitos impunemente.
En Jalisco, los diputados de Movimiento Ciudadano lograron quitar el fuero a los servidores públicos y es el propósito de este partido también en Aguascalientes. Dijo también el legislador que no será lo mejor que se deje pasar otra vez la oportunidad de apelar a una vieja demanda de la ciudadanía y desechar nuevamente esta iniciativa.
Para concluir, dijo a sus compañeros diputados y a la ciudadanía en general, que los diputados no deben ser diferentes a los ciudadanos que por muy poco se van a la cárcel, mientras que los políticos rara vez son enjuiciados por estar siempre detrás de un fuero. En lo particular, a los diputados les pidió que no se dejen llevar por intereses personales, grupales o partidistas y sean congruentes para hacer historia y responder al reclamo social de quienes los hicieron representantes populares.
A su vez, el diputado del PAN Ulises Ruiz Esparza de Alba afirmó que este dictamen es una “chicanada”, al rechazar que se legisle bajo intereses políticos y con dedicatorias, pues sí se elimina la figura del fuero en la Constitución Política Local, no tendría efecto puesto que en la Carta Magna aún no es suprimida esta garantía, afirmó.
Ruiz Esparza de Alba puntualizó que la eliminación de la figura no está a debate, lo que está en discusión es la forma en la que se intenta impulsar este dictamen porque el proceso legislativo está viciado; insistió que este asunto debe debatirse y analizarle en la siguiente legislatura.
El diputado panista dijo que no podría votar a favor de un dictamen en el que se ensució su procedimiento, violando la Constitución y las leyes parlamentarias.
En su oportunidad, el diputado Luis Fernando Muñoz López afirmó que quienes están defendiendo esa protección constitucional, están recurriendo a disquisiciones intelectuales para defenderlo por razones y cuestionó que si no se han dado cuenta que todos los partidos políticos han deshonrado ese puesto y se ha traicionado la confianza, por lo que la gente ya no quiere que sus representantes tengan fuero.
Pidió a sus compañeros de Nueva Alianza que no digan estar a favor del fuero pero que voten en contra de él y se corre el riesgo de pasar como una legislatura estéril por no mandar una señal clara de querer recuperar la confianza del ciudadano y con ello se desaprovechará una oportunidad histórica, debido a una conducta de prostitución parlamentaria de sus compañeros del Partido Acción Nacional, a quienes calificó de filibusteros de la política.
Si se traicionan los principios, se traiciona todo y no tiene sentido estar aquí en esta cámara, concluyó enfático el legislador.
Por su lado, el legislador panista Israel Sandoval Macías, desde la máxima tribuna indicó que este debate debe darse alejado de intereses personales, de intereses políticos, de colores, pues no puede legislarse al vapor, forzando y violando las normas que rigen la vida política del Congreso del Estado, enfatizó.
El representante popular del PAN coincidió que la eliminación de la figura del fuero afectaría la función de ciertos actores políticos y sí reconoció que “el mal uso de esta protección es la que perjudica la imagen de los gobernantes, representantes populares y funcionarios”.
Sandoval Macías se pronunció porque haya mecanismos que acoten esa figura constitucional, para evitar que se cometan excesos al amparo de ese manto; es aquí donde la ciudadanía tiene que estar vigilante del desempeño de sus gobernantes, en busca del fortalecimiento del sistema político mexicano.
El diputado Gilberto Gutiérrez Gutiérrez desde la tribuna mostró pruebas de que diputados locales de Nuevo León, Campeche e incluso el propio Ricardo Anaya, líder nacional de Acción Nacional, manifestó a estar a favor del fuero político a sus compañeros legisladores federales, por lo que afirmó que en este momento hay grandes demostraciones de incongruencia en el Congreso del Estado de Aguascalientes.
Habló de que hay una posibilidad de que algunos diputados recibieron ofertas para votar en contra de la eliminación del fuero y afirmó que a la hora de la votación se verá quiénes sucumbieron al “cañonazo” del ofrecimiento referido.
En su oportunidad, el legislador del PRD, Marco Arturo Delgado Martín del Campo, aseveró que con la eliminación del fuero no se termina la opacidad, la corrupción, las malas prácticas y el mal actuar de funcionarios y políticos, y votarlo de nueva cuenta, con la violación a la Ley Orgánica del Poder Legislativo se pondría en riesgo que este dictamen “se vaya a la congeladora y se promueva un recurso de inconstitucionalidad”.
Delgado Martín del Campo afirmó que el Partido de la Revolución Democrática está a favor de los intereses ciudadanos, pero no por encima de la ley, porque además “no sudaremos calenturas ajenas”.
Tras subir a tribuna el legislador Juan Antonio Esparza Alonso, argumentó que cuando se instituyó el fuero tuvo una importante razón de ser para respaldar el servicio público, pero actualmente ya no tiene cabida en el escenario político y el contexto social en el que nos desarrollamos.
Afirmó que la nobleza ya no existe y pidió congruencia a los ideales y correspondencia a los ciudadanos que votaron por nosotros, por lo que solicitó votar por la igualdad que dará la eliminación del fuero.
En su oportunidad, la diputada del PRI, María de los Ángeles Aguilera Ramírez, recordó en tribuna que en la pasada votación en la que se abordó el tema de la eliminación del fuero, fueron seis diputados del PAN los que se escudaron en la abstención y por este puñado de legisladores blanquiazules no fue suprimida esta figura que sólo clasifica a la sociedad, en ciudadanos de primera y de segunda.
Negó que esta iniciativa sea populista y que tenga una dedicatoria, pues simplemente se está atendiendo un reclamo social, la cual está “harta de los abusos que ha cometido la clase política”.
Aguilera Ramírez le pidió honrar su palabra a sus homólogos del PRD, quien uno de sus legisladores, condicionó su voto favor del dictamen, a cambio de que el Ombudsman y otros funcionarios mantuvieran la figura del fuero.
En su intervención, el diputado Jesús Rangel de Lira habló de que en estos debates, en lo que hasta los ciudadanos presentes han sido partícipes, hacen falta unas clasecitas para dejar de hablar mucho y decir tan poco. También afirmó que aquí no se está legislando por correspondencia a nadie.
Rangel de Lira reconoció que hay riesgos de quitar el fuero, pero más allá de debates estériles se hace necesario quitar el fuero. Lo cierto es que más allá de una postura, es importante ser congruente y no salir un día a favor pero al siguiente en contra.
Destacó que en México se hacen necesarias estas medidas y que cada sexenio se encarecen los impuestos pero con menos oportunidades en educación y más pobres hay en este país. Concluyó Rangel que los políticos han demostrado en este debate que ya no son parte de la solución, sino del problema.
En una segunda intervención, el diputado del PAN Leonardo Montañez Castro sostuvo que sí “a la candidata (del PRI) le hubiera favorecido el voto ciudadano, no estaríamos aquí debatiendo nuevamente la eliminación del fuero”.
Insistió que la figura del fuero sirve para proteger al representante popular de gobernadores tiranos, al aseverar que la gran diferencia entre el PAN y el PRI, es que “en Acción Nacional no seguimos líneas, pues somos libres de pensamiento y actuar”.
Por su parte, el diputado Enrique Juárez Ramírez tomó la máxima tribuna del Estado para señalar la importancia de la eliminación del fuero y para ello realizó argumentos que remiten a la congruencia de los legisladores del PAN y PRD con sus dirigencias respectivas y legisladores federales que tienen como máximo apostolado en las discusiones parlamentarias terminar con esa figura en este país.
Por alusiones personales, el diputado Salvador Dávila Montoya solicitó el uso de la voz para señalar que el representante popular tiene el compromiso de cumplirle a la ciudadanía, sin menoscabo de los intereses personales o de ningún grupo.
En su segunda intervención, el legislador Oswaldo Rodríguez García pidió no llevar este debate al terreno partidista, además de no polarizar a la sociedad, pues esta iniciativa atiende sólo a un reclamo ciudadano, que pide eliminar privilegios,
En seguida, fue abordado el punto número 40 que contempló el Acuerdo de la Comisión de Gobierno que contiene la sanción relativa a los expedientes SER-PSC-94/2016 y SER-PSC-95/2016 Acumulados de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativos al Procedimiento Especial Sancionador en contra del Presidente Municipal de Aguascalientes, Ingeniero Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo.
Al respecto, el presidente de la mesa directiva, diputado Jorge Varona Rodríguez leyó ante el Pleno de la LXII Legislatura, un documento a través del cual refirió que el pasado martes 25 de octubre a las 10:00 horas fue notificada en Oficialía de Partes el auto de admisión de la demanda de amparo presentada por Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, misma que fue presentada ante el Juzgado Segundo de Distrito y radicada bajo el número de expediente 1577/2016-IV, esto en contra de actos del Congreso del Estado y de la Comisión de Gobierno, por lo cual se dictó una suspensión provisional de los actos reclamados.
Sobre este asunto, el legislador del PAN Adolfo Suárez Ramírez presentó un voto en lo particular, -el cual está firmado por los diputados, además del mencionado, Guillermo Ulises Ruiz Esparza de Alba, Sylvia Violeta Garfias Cedillo y Leonardo Montañez Castro-, mediante el cual manifiesta su rechazo al Acuerdo de la Comisión de Gobierno, la cual contiene el proceso sancionador que ordenó la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; y al mismo tiempo solicita que la sanción al alcalde capitalino sea una amonestación pública.
En el debate, el legislador del PAN Leonardo Montañez Castro manifestó en tribuna su rechazo al Acuerdo de la Comisión de Gobierno, tras señalar que la Sala Regional Especializada del TRIFE en ningún momento ordenó al Congreso del Estado la destitución del alcalde, por lo que fue excesiva y al margen de la ley, la sanción que proponía el máximo órgano legislativo.
Por ende, al ser un funcionario que accedió al cargo por elección popular no puede tomarse el acuerdo para destituirlo, violándose los principios constitucionales.
La diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo en el inicio de su disertación se refirió a momentos históricos paradigmáticos en lo negativo durante gobiernos priistas como lo sucedido en Tlatelolco el 2 de octubre de 1968, el terremoto en 1985, la salida del EZLN en Chiapas para sustentar que las participaciones de los priistas son incongruentes.
Refirió que las actividades del Gobernador Carlos Lozano de la Torre provocaron que el Tribunal Federal Electoral determinara que se debía repetir la elección del primer distrito federal electoral del Estado Aguascalientes y esto conllevó a una amonestación privada y pública para el funcionario. Por lo anterior, pidió a sus compañeros diputados que sin berrinches se le atribuya una sanción similar al alcalde Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo para atender la orden de la máxima autoridad judicial del país y no caer en exageraciones como la solicitud de una inhabilitación y suspensión de su cargo.
A su vez, el diputado de Movimiento Ciudadano, Oswaldo Rodríguez García, en tribuna pidió a sus homólogos no desagarrarse las vestiduras, al considerar un exceso la sanción propuesta en un acuerdo tomado en la Comisión de Gobierno, y por ende se debe hacer una alianza entre la ciudadanía y los gobernantes para que les vaya bien a los actuales administraciones y las que están por entrar.
Rodríguez García solicitó respeto entre los diputados que integran esta legislatura, pues “sí les va bien a nuestros gobernantes, nos va bien a todos”.
En su oportunidad, el legislador del PRD Armando Acosta Rodríguez dijo que la propuesta de inhabilitar y destituir al alcalde Martín del Campo Martín del Campo, suena más a una “revancha y a un desquite, que a un trabajo legislativo serio.
Reconoció que sí debe haber una sanción al primer edil, pero basada en la Constitución y las leyes que de ella emanan, y legislar por y para los ciudadanos, pues pareciera que algunos diputados sólo legislan en favor de los intereses partidistas o de una sola persona.
Por su parte, el legislador Salvador Dávila Montoya subió a tribuna para coincidir en que es completamente desproporcionado sancionar al presidente municipal capitalino con una inhabilitación de dos años de todo cargo político y la destitución de su cargo por lo que calificó como faltas que no lo ameritan.
En el último punto del orden del día, fue avalado por unanimidad el acuerdo de la Comisión de Gobierno por medio del cual se desechan por improcedencia o retiran de la agenda legislativa los siguientes asuntos: iniciativa de Ley de Fomento Cooperativo para el Estado de Aguascalientes, presentada por el diputado Gilberto Carlos Ornelas, del Partido de la Revolución Democrática; el referente a la iniciativa por la que se reforma la Constitución Política Local, propuesta por el diputado Leonardo Montañez Castro, a nombre del GPPAN; la propuesta de reformas a la Ley Orgánica de la Fiscalía General, del Código Penal del Estado y la Ley del Sistema Estatal de Asistencia Social y de Integración Familiar, presentada por la diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo, en su calidad de la diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo; así como diversos puntos que abordaban asuntos en materia ambiental, entre otros.
Acto seguido, el diputado José Gilberto Gutiérrez Gutiérrez utilizó el micrófono de su curul para solicitar que se decretara un receso de esta sesión extraordinaria, dado que el amparo autorizado por un Juzgado Federal ordenó la suspensión provisional del Acuerdo de la Comisión de Gobierno y por ende este punto no ha sido desahogado.
Luego de algunas posturas a favor y en contra, así como el retiro de 4 diputados del PAN y los dos del PANAL, la petición del legislador en mención, fue aprobada con 14 votos a favor y 5 en contra.
Por ende, el legislador Jorge Varona Rodríguez declaró un receso a las 14:24 horas, quedando abierto el segundo periodo extraordinario y convocó a su continuación para el martes 1 de noviembre en punto de las 11:00horas, para que esta legislatura pueda dar cumplimiento oficial al mandato judicial del punto número 40 del orden del día y en respeto a la decisión del Juez Segundo de Distrito.
