Realizan Foro 23 “Democracia y pluralidad política en el debate de la reforma eléctrica”
• Estos foros no tienen antecedentes por el número de especialistas que han acudido: diputado Moreira Valdez
CIUDAD DE MÉXICO,miércoles 23 febrero 2022.- Durante el Foro 23 “Democracia y pluralidad política en el debate de la reforma eléctrica”, el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (PRI), presidente de la Junta de Coordinación Política, reconoció la importancia de las opiniones y conocimientos vertidos en estos paneles, que no tienen antecedentes de esta magnitud por el número de personas que han acudido.
Dijo que están tomando nota de todas las reflexiones e hizo votos porque este foro sea para bien de México. Refirió que la intensidad de las ponencias y las ganas de servir a veces provocan que el debate sea entre quienes invitamos, pero es un espacio de preguntas de las y los diputados para aclarar puntos.
Destacó que hay una diferencia entre el antes y después de los foros, porque se han escuchado muchas opiniones que servirán a la reflexión de las y los legisladores al discutir la iniciativa.
“Quienes no vinieron se perdieron la oportunidad de tener un espacio donde dialogamos como mexicanos que amamos al país”. Manifestó su interés por que asistan los invitados para el día de mañana, porque es una invitación de la Cámara de Diputados para dialogar y conocer sus argumentos.
Inaplazable, instaurar un nuevo sistema eléctrico nacional
En su participación, la comunicadora Fernanda Tapia indicó que es inaplazable instaurar un nuevo sistema eléctrico nacional donde el Estado recupere su conducción. “Vivimos tiempos de crisis, de una terrible pandemia y espero que hayamos aprendido que primero va el bienestar y luego el negocio”.
Añadió que más allá de reivindicaciones partidistas y banderas políticas, se deben sumar fuerzas en favor del bienestar de todas, de todos y dar una oportunidad al futuro. “Quienes tienen a su cargo la decisión de esta contrarreforma pueden seguir jugando por sus colores, pero hay oportunidades excepcionales en la vida que dan la posibilidad de dignificar nuestros actos y evolucionar como seres humanos y ésta es una de ellas”.
La sociedad debe participar de la transición energética
Alicia Sofía Landín Quirós, comunicadora climática, afirmó que, en vez de discutir una iniciativa, “que ya se ha analizado una y otra vez como inviable, que pinta rayas y crea enemistades, deberíamos discutir cómo impulsar que todas y todos seamos participantes activos del sistema energético, no solo consumidores pasivos”. Indicó que la crisis climática es un reto demasiado grande para seguir atrapados en discusiones de los años setenta “con ideologías obsoletas y narrativas cansadas”.
Pidió aumentar el conocimiento climático y concientizar sobre la emergencia climática, mejorar las capacidades para que la población tenga acceso a servicios financieros técnicos y jurídicos para generar su propia energía y una vez hecho eso, crear las leyes para democratizar la energía. Pidió desechar la reforma y trabajar en una transición justa, creíble, permanente e incluyente “porque nuestro futuro depende de ella”.
La reforma daría soberanía energética y seguridad nacional
A su vez, Rafael Barajas Durán, caricaturista del periódico La Jornada, comentó que este ejercicio de parlamento ha cambiado los paradigmas sobre la discusión de la reforma. Dijo que no es admisible que temas tan importantes se discutan y aprueben con opacidad como sucedió en 2013. “Los que se oponen a esta reforma han usado un lenguaje tecnocrático y poco entendible para la ciudadanía”.
Externó que los partidarios de la privatización expresaron una fe ciega en las bondades del mercado y de la reforma de 2013. No mencionan que la privatización no brindó mejores servicios y precios a los consumidores y que se hizo sin transparencia con un modelo de negocios fundado en la corrupción y en el interés individual. “Esta reforma daría soberanía energética y seguridad nacional”.
Sin electricidad se está fuera de desarrollo
La directora de The México News, Meme Yamel, comentó que la reforma energética de 2013 nunca estuvo destinada para bajar la luz, sino que puso el control energético del país en manos de pocas empresas privadas. Señaló que la electricidad no es un bien que se pueda comerciar como cualquier cosa, sin electricidad se está fuera de desarrollo.
Consideró que si las empresas privadas se niegan a pagar impuestos, es ilógico que ofrezcan garantías a las y los mexicanos. “Lo que decidan en esta reforma impactará en el presente y el futuro del país. La participación del pueblo es muy importante porque lo que el pueblo demanda es claridad en su representación”.
Comunidades, ejidos y cooperativas deben generar para autoconsumo
Pedro Miguel, articulista del periódico La Jornada, comentó que a esta iniciativa le falta resolver varios pendientes como el desarrollo sostenible, investigación y desarrollo, empoderamiento ciudadano, derechos de los pueblos, perspectiva de género y transición energética, lagunas que ya han sido señaladas en este foro, por lo que se requiere incorporar estos factores a la propuesta.
Dijo que se debe incluir al sector social como productor, administrador y distribuidor de energía en un modelo de generación distribuida, es decir, que entre el 54 por ciento público y el 46 por ciento privado que considera la iniciativa, hace falta abrir un porcentaje para que comunidades, ejidos, cooperativas, barrios, multifamiliares y otras formaciones colectivas generen, distribuyan y administren electricidad, fundamentalmente para autoconsumo.
Se debe tomar en cuenta el fortalecimiento de la CFE
Jenaro Villamil, presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado de México, indicó que se debe tomar en cuenta el fortalecimiento de la CFE, en específico de la Comisión Federal de Telecomunicaciones e Internet para todos, porque esta instancia administra las fibras oscuras de la CFE, ya que esta tecnología permite multiplexar la velocidad y transportar hasta 128 canales, incluyendo señal de televisión, radio, Internet y servicios de tecnología.
Sugirió que se haga un extrañamiento de parte de la Jucopo a las autoridades electorales y señalarles que la difusión del Parlamento Abierto por los medios de televisión, radio e Internet, públicos y privados, no es una violación a la veda electoral.
Preguntas de diputadas y diputados
El diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña, dijo que las “ideologías obsoletas están más vigentes que nunca” y que no se debe desechar la iniciativa ni plantear sofismas arropados con el tema del medio ambiente. Pidió profundizar sobre el tema del sector social, la persecución del INE a funcionarios de espacios públicos de comunicación y ampliar los comentarios respecto al acceso a internet. Criticó sobre las ventajas a empresas extranjeras y por qué el Estado debe conducir el sector eléctrico.
Del PVEM, el diputado Carlos Alberto Puente Salas preguntó si estos foros han cumplido con la visión de la Cámara de Diputados de difundir para que los mexicanos puedan comprender más lo que se discute en esta reforma eléctrica y si se ha logrado un mayor interés en ella. Además, sobre el impacto y trascendencia de incluir la obligación de la transición energética al texto constitucional.
La diputada del PRI, Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz preguntó sobre lo que sucede en modelos como el de Argentina, Bolivia y Chile, que tienen regímenes de izquierda y experiencias exitosas combinando participación del Estado como parte central de su política, dejando claros los alcances de la iniciativa privada. “Son ejemplos que hay que seguir para no equivocarnos en el diseño de lo que exigen los nuevos tiempos, de los que México no pude sentirse ausente”.
El diputado Héctor Israel Castillo Olivares (PAN) dijo que es urgente fortalecer y modernizar a la CFE; sin embargo, consideró que no es necesario, en este proceso, tocar la Constitución. Preguntó cuál sería la preocupación para los jóvenes, principalmente, en cómo se ve la prioridad que se le da a la salud, medio ambiente y al cambio climático.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (Morena) preguntó a Alicia Landín por qué tomar una postura para desechar la reforma en sus términos si, explicó, en la propuesta se menciona que se avanzará hacia la transición energética y el Estado será quien conduzca el sector.
El diputado Mauricio Prieto Gómez (PRD) dijo que lo más importante es cuidar el medio ambiente y revisar la manera en que la electricidad sea más barata; no se está en contra de la rectoría del Estado, pero no es de posturas ideológicas, sino de técnicas, por lo que se requiere el mayor esfuerzo. Preguntó si una visión única es contraria a una visión democrática.
El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) señaló que se repiten las mismas falacias envueltas en la bandera del medio ambiente. Además, afirmó, quienes importan son los dos millones de mexicanos sin electricidad, aunado a que la mitad de nuestro país no podría pagar tarifas comerciales. Aseguró que México requiere de varios años de evolución tecnológica y eficiencia administrativa para alcanzar la independencia energética.
El diputado Juan Carlos Natale López (PVEM) preguntó a Jenaro Villamil si en encuestas y sondeos se está a favor o en contra de la iniciativa. ¿Cuál es la opinión pública de esta reforma?
La diputada Judith Celina Tánori Córdova (Morena) expresó que hay una manipulación general del debate en los medios de comunicación y se encadenada a mentiras que buscan distraer. Pregunto cómo allegar esta información a la ciudadanía que consume medios que mienten con una campaña falsa sobre la reforma energética.
Del PAN, el diputado Ignacio Loyola Vera preguntó por qué es necesaria la reforma constitucional, si la CFE tendría la capacidad para suministrar energía a todo el país, si la iniciativa privada “bajara el switch” y qué pasará con las plantas de generación de las empresas si se aprueba la reforma energética.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez manifestó que en la propuesta de reforma energética no se ve cómo compensar a las regiones que en el pasado contribuyeron al desarrollo de la generación de energía y quedaron con un gran deterioro, como la región carbonífera de su estado. “Espero que cuando se discuta esto pongamos ojo en las comunidades que entregaron todo”.
Respuestas
Al responder, Alicia Sofía Landín señaló que México tiene recursos naturales suficientes para generar y abastecer sus necesidades actuales y futuras de energía renovable y ser exportador. Indicó que los efectos de la crisis climática son globales y locales, “e ignorarlos con una excusa de que otro país es más o menos, es francamente irresponsable ante las juventudes e infancias mexicanas”.
Expresó que la propuesta cierra la oportunidad de generar cooperativas energéticas que con las leyes actuales ya son posibles. Destacó que es necesario no dar exclusividad al Estado, sino liberar la transición energética.
A su vez, Rafael Barajas dijo que no debe haber voracidad en los monopolios que anteponen sus ganancias a cualquier otro fenómeno ambiental o social. Los monopolios toman decisiones que implican la destrucción de ecosistemas y lo único que le puede hacer frente es un Estado que controle estos procesos.
Pedro Miguel comentó que es pertinente plantear la experiencia de Latinoamérica, pues en términos generales los proyectos progresistas y soberanistas han tenido un fallo común, que es no darle al aspecto socioambiental la trascendencia requerida. “En México estamos en la posibilidad de crear cosas. Más allá de encuentros o desencuentros, se requiere una coordinación pública capaz de articular la producción de electricidad para que se genere la misma cantidad que se consume”.
Señaló que la discusión no es ambiental, sino de modelos sociales, porque el discurso ambiental viene de países como Alemania, Canadá, Estados Unidos y España. “No vamos a remplazar lo que no han hecho otros que producen más Co2 que México”.
Jenaro Villamil aseguró que en encuestas vía telefónica, domiciliadas y en redes sociales, hay 70 por ciento a favor, es decir no han ganado quienes están en contra de fortalecer a la CFE.
Agregó que estamos en un proceso de desmantelamiento y autoderrumbe de un modelo y estructura de comunicación que desde hace casi 70 años controló la opinión pública con conductores inductores.
