Se solidariza Santiago Creel con ministra Norma Piña por conducir a la SCJN a ser un Poder autónomo e independiente
• Pide al presidente fijar mañana el lugar y la hora para explicarle por qué no puede quitarle un peso al Poder Judicial
• También demostrará al Ejecutivo que es una aberración querer elegir electoralmente a las y los ministros de la Corte
CIUDAD DE MÉXICO, viernes 19 mayo 2023.- El presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, expresó su plena solidaridad a la ministra Norma Piña para conducir la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y constituirse en un Poder autónomo e independiente.
Entrevistado en el Senado de la República, el también vicepresidente de la Comisión Permanente reiteró su reto al Ejecutivo Federal para que mañana le responda y fije la hora para demostrarle que no se debe quitar recursos al Poder Judicial en estos momentos en los que el país requiere toda la fuerza del Estado contra los delincuentes.
“Entonces, mi reto es para que mañana jueves 18 podamos dialogar, presidente, le voy a respetar su investidura, nunca he sido una gente irrespetuosa de las investiduras de las instituciones. Ábrase al diálogo, le voy a demostrar que usted no puede quitarle un peso al Poder Judicial, ya no digamos a nadie más, al Poder Judicial. Y le voy a explicar por qué, porque si lo quiere hacer, violenta la Constitución”, dijo.
Señaló que no se puede tocar el presupuesto del Poder Judicial, porque no solamente está en la Constitución Política, sino también en tratados internacionales y en legislaciones como la Ley de Austeridad Republicana, promovida por el mismo presidente que, quizá “no lee lo que promueve y ciertamente no conoce la Constitución”.
Creel Miranda destacó que en la conversación con el presidente también le explicará por qué es una aberración querer nombrar electoralmente a las y los ministros de la Corte, al considerar que el Ejecutivo Federal hace una mala interpretación de la Constitución de 1857.
En materia de seguridad, el diputado presidente insistió en convocar, a nivel de las Naciones Unidas, a una conferencia continental para que los países que están involucrados en el fenómeno del narcotráfico y padecen el crimen organizado, como son México, Estados Unidos y Colombia, puedan reflexionar y buscar una solución al problema.
“¿Por qué? porque tenemos un país que es el mercado que más consume drogas en el mundo que es Estados Unidos, un país que nos exporta armas a México, y un país que tiene un problema de fentanilo por el propio consumo y la sobredosis. México, el país que más violencia sufre: 155 mil muertes en lo que va de esta administración, 40 mil desaparecidos”, indicó.
Creel Miranda reiteró que en México no existe una policía civil especializada que enfrente al crimen organizado, ya que por momentos es Sedena, la Marina, la Guardia Nacional y las policías estatales, pero “nadie tiene asignada esa responsabilidad y si nadie es responsable de nada, pues ahí es donde tenemos los problemas que estamos enfrentando de la violencia”.
–ooOoo–
Ciudad de México, a 17 de mayo de 2023.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Vicepresidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
Entrevista realizada en el Senado de la República, en el marco de la sesión de la Comisión Permanente
Pues en primer lugar, muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.
He querido convocarlos para platicar sobre diversos temas. El primero de ellos es, dada la violencia que existe en el país, la propuesta que he hecho sobre la materia de seguridad pública y el combate a la violencia, quiero insistir en dos temas:
En el tema que tiene que ver con una conferencia continental para que los países que están involucrados en el fenómeno y padecen al crimen organizado, en el fenómeno del narcotráfico y padecen al crimen organizado, se puedan convocar a nivel de naciones unidas ¿por qué? porque tenemos un país que es el mercado que más consume drogas en el mundo que es Estados Unidos, un país que nos exporta armas a México, y un país que tiene un problema de fentanilo por el propio consumo y la sobredosis. México, el país que más violencia sufre: 155 mil muertes a lo que va de esta administración, 40 mil desaparecidos.
Y, en consecuencia, pues esto nos hace reflexionar que México está padeciendo esas consecuencias de un crimen transnacional; también, por supuesto, Colombia que es un país exportador de la cocaína y, por supuesto, los países asiáticos.
Entonces, esto un problema que tiene una dimensión internacional que no se ha visto y creo que es momento de hacer este planteamiento.
Segundo. Sigo insistiendo en una policía civil para que enfrente de manera especial y especializada al crimen organizado en el país, no existe. Por momentos es Sedena, en otros momentos es Marina, la Guardia Nacional, las policías estatales, en fin, nadie tiene asignada esa responsabilidad y si nadie es responsable de nada, pues ahí es donde tenemos los problemas que estamos enfrentando de la violencia.
Pues este es uno de los temas que he querido yo venir a conversar con ustedes, pero estoy, por supuesto, abierto a las preguntas y respuestas que tengan.
PREGUNTA.- Presidente, usted acaba de ser testigo del debate que se desató porque el presidente, su homólogo del Senado, presentó una denuncia desde la tribuna en contra de una presunta amenaza de Norma Piña, a través de mensajes de celular, ¿qué opinión le merece?
RESPUESTA.- Bueno, mire, en primer lugar, si fuera cierto su dicho, pues hay mi plena solidaridad.
A mí me parece muy remoto que pueda ser, no su dicho, sino quien haya hecho la llamada, pues, sea alguien vinculado al Poder Judicial y, particularmente, a la ministra Piña; pero, ya aprovechando que estamos en esto, también le expreso mi solidaridad plena a la ministra Norma Piña por la conducción que ha llevado a la Suprema Corte de Justicia a ser un Poder autónomo e independiente.
Y, por supuesto, reitero que el reto que le hice yo al Presidente, pues, yo espero tener su respuesta el día de mañana; le quiero explicar por qué no se puede tocar el presupuesto del Poder Judicial, esto no solamente está en la Constitución Política de los Estados Unidos, que mañana se lo voy a decir, sino también en tratados internacionales y, además, que ha sido reiterado en las leyes, por ejemplo, la Ley de Austeridad que él mismo ha promovido, pero no se da cuenta de esto, quizá no lee lo que promueve y ciertamente no conoce la Constitución.
Y también, posteriormente, le voy a explicar de una manera, pues, muy detallada de dónde puede sacar recursos sea para apoyar las becas o para apoyar hospitales porque ya cambió, primero dijo las becas y luego habló de hospitales, en fin, ya saben cómo se enreda el Presidente en sus dichos, en sus mañaneras.
Y, entonces, mi reto es para que mañana jueves 18 podamos dialogar, Presidente, le voy a respetar su investidura, nunca he sido una gente irrespetuosa de las investiduras de las instituciones. Ábrase al diálogo, le voy a demostrar que usted no puede quitarle un peso al Poder Judicial, ya no digamos a nadie más, al Poder Judicial, y le voy a explicar por qué, y por qué, si lo quiere hacer, violenta la Constitución.
Y otra cosa, también, si quiere, no ha sido parte del reto, pero lo podemos incluir, por qué es una aberración querer nombrar electoralmente a través de elecciones a las y los ministros de la Corte, ya se lo voy a explicar y además yo creo que le va a interesar mucho usted, porque tiene inclusive que ver con la mala interpretación que usted hace a la Constitución de 1857.
Hay una opinión ahí muy esclarecedora de Emilio Rabasa, del gran constitucionalista que habla precisamente del tema de la Constitución de 1857.
Entonces, Presidente, mi reto está puesto, mañana jueves 18, diga usted la hora, el lugar, porque el tema usted ya lo puso, y yo lo acepté. Vamos a discutir sobre el Poder Judicial de la Federación.
PREGUNTA.- Diputado, (inaudible), porque pudieran ser fabricados o podrían ser mentiras.
RESPUESTA.- Mire, yo creo que todo lo que tenga algún senador, senadora, diputado o diputada que denunciar tiene el derecho de hacerlo, ya si es veraz o no, pues las investigaciones lo deben de hacer, entonces, pues que se investigue.
Yo de antemano, pues dudo mucho, que esto pueda ser por parte del Poder Judicial, ya no digo de la ministra Piña, por parte del Poder Judicial, pero yo creo que se tiene todo el derecho. Además, ningún legislador puede ser reconvenido, menos el Presidente del Senado, y que de cualquier manera si alguien lo intento de amenazar, que no fuese el Poder Judicial, porque creo que sería muy remoto que eso pudiese suceder, pero si él siente que estuvo amenazado mi plena solidaridad con el Presidente del Senado.
PREGUNTA.- ¿Puede ser una estrategia fallida de Morena?
RESPUESTA.- Mire, yo no quiero ya calificar, menos a un par, menos con alguien que le tengo aprecio que es el Presidente del Senado, que nos hemos llevado bien, que todavía tenemos muchas semanas por venir para manejar y para darle dirección a esta Comisión Permanente.
Yo no especulo, hubo un hecho, hizo una denuncia. A mí me parece muy remota la posibilidad de que esto venga del Poder Judicial, pero si él se siente amenazado como lo expresó, pues mi plena solidaridad, aunque pienso que, en todo caso, si hubo esa amenaza vino de otra parte.
PREGUNTA.- Si no le da fecha y hora el Presidente, ¿qué procede, diputado?
RESPUESTA.- Ya mañana verán. Porque algo va a proceder, seguro.
PREGUNTA.- ¿Es institucional un debate con un legislador, Presidente? Los presidentes generalmente no debaten con nadie por respeto a la figura presidencial? Es inédito, incluso, ¿no?
RESPUESTA.- No, no es inédito, y forma parte del contenido de sus mañaneras, que está aludiendo a todas las personas, algunos le contestan y otros no.
Pero en este caso, fíjense ustedes, quien me invita a firmar una iniciativa, a manera de reto, es él, cosa que yo le contesté, y además, no se dirigió a mí, ni siquiera como diputado. Dijo Creel, y así me apellido, está bien; y yo digo: bienvenido, Presidente, claro que acepto el reto; vamos a dialogar y yo le voy a explicar —así le dije—, le voy a explicar por qué no puede tocar el presupuesto del Poder Judicial, aparte de ser un Poder distinto al que es titular López Obrador.
PREGUNTA.- Si se refiere a usted como “Creel”, ¿le va a contestar “López”?
RESPUESTA.- ¿Perdón?
PREGUNTA.- Si se refiere a usted como “Creel” ¿cómo le va a contestar?, ¿“López”?
RESPUESTA.- No, mire, yo no me bajo a esos niveles
PREGUNTA.- Usted ya le habló como “Andrés Manuel”.
RESPUESTA.- Sí, yo le digo “Andrés Manuel López Obrador”, por su nombre, porque creo que cuando se aparta de la Constitución, quiero señalar que deja la función de ser Jefe de Estado y Presidente de la República.
Pero lo hago con respeto, sin estridencias y sin ironías, porque también él lo ofende con ironías, con insultos; él lo sabe hacer. Ah, pero cuando alguien se le pone enfrente y le dice “aquí estoy, Presidente, te acepto el reto”, no, pues dice “éste ya tuvo los votos de no sé quién”, “ya se rayó” y no sé cuántas cosas. No, no. Yo soy una gente seria. Presidente, discutamos.
Mire, nada más déjeme decirle esto al Presidente:
Presidente, se hubiera metido en muchísimos menos problemas de lo que hizo y de lo que metió a las instituciones, tratando de acabar con el INE, si me hubiera escuchado. Todo es inconstitucional. Lo que usted quiso hacer con el INE, lo que quiere hacer con el IFAI, pues es inconstitucional, está pisoteando la Constitución que usted juró cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan.
PREGUNTA.- Diputado, ya le contestó sobre los casinos ¿qué le responde?
RESPUESTA.- Es que es una mentira, una mentira más. Simplemente, ahí mismo se dijo que hay 85 en litigio en este sexenio. 85, yo no lo dije, lo dijeron ellos.
Yo lo que sí, les digo una cosa: no perdí un solo litigio mientras estuve como secretario de Gobernación. No. Porque es muy fácil otorgar permisos, perdiendo los juicios. Vamos a ver, de esos 85, cuántos salen y son 85, y dijo cinco más, si mal, no recuerdo.
PREGUNTA.- ¿Y lo de García Luna, Presidente, qué le responde, lo de Genaro García Luna? Es que dice que no quiere tocar ese tema obviamente los panistas…
RESPUESTA.- Yo lo toco directamente. Si es culpable, que pague la sanción y que se merece todo y más, y les voy a decir por qué. Porque eso, si lo hace un ciudadano, está muy mal y es un criminal; pero si lo hace el que debe de combatir al crimen organizado y se pone de aliado del crimen organizado, pues es, digamos, incalificable el crimen por lo dañino que se vuelve a la sociedad. Si hizo un daño, que lo pague. Las responsabilidades penales son individuales, que las pague hasta las últimas consecuencias. Muchas gracias.
