Reforma constitucional en materia electoral no se decide por una encuesta: Creel Miranda
• Ni una encuesta ni una consulta va a decidir una situación que es propia del Constituyente Permanente, señala
CIUDAD DE MÉXICO, viernes 4 noviembre 2022.-El presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, afirmó que una reforma constitucional en materia electoral como la que plantea el Presidente de la República, no se decide por una encuesta, porque la propia Carta Magna prohíbe consultar sobre temas electorales.
“No presidente, se equivoca, ni una encuesta ni una consulta va a decidir una situación que es propia del Constituyente Permanente”, expresó en la conferencia de prensa previa a la sesión de este día.
Creel Miranda explicó que quienes redactaron la Constitución, de manera muy sabia establecieron que ciertos temas no debían estar sujetos a la responsabilidad directa de una consulta, como el cobro de impuestos, porque se sabe de antemano la respuesta negativa de los ciudadanos, por lo que sugirió no perder tiempo ni dinero en encuestas.
“No perdamos el objetivo del debate, y el debate es que el Presidente quiere quedarse con el INE, que quiere partidizar la elección de los Consejeros Ciudadanos, ése es el debate que quiere acabar con la pluralidad que existe en el país, para que prosperen solamente los partidos más importantes, los partidos nacionales que tienen más respaldo en el país”, sostuvo.
El diputado consideró que es lógico que un presidente que no quiere dialogar, que rechaza la pluralidad y las críticas, y que no le gusta llegar a acuerdos con los que piensan distinto a él, “pues es claro que quiere quedarse con el árbitro electoral, quiere quedarse con los jugadores, quiere quedarse con la cancha y hasta con es el estadio de la competencia electoral del país”.
Creel Miranda rechazó que el INE esté en manos de una oligarquía como lo afirmó el presidente de la República en su conferencia mañanera.
Por ello, el diputado presidente sugirió al Jefe del Ejecutivo dejar los falsos debates y releer a Aristóteles en su definición de oligarquía.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
Conferencia de prensa concedida a los representantes de los medios de información, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Compañeras, compañeros, buenos días en este inicio de semana en jueves.
El diputado presidente posicionará como de costumbre y después tendremos alguna sesión de preguntas.
Adelante, presidente.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA. – Muy buenos días tengan todas y todos ustedes.
En primer lugar, quiero informarles que estuve el domingo, lunes, martes y miércoles en el estado de Nuevo León, particularmente en la zona metropolitana.
En primer lugar, con el objeto de intercambiar puntos de vista con los integrantes del congreso de Nuevo León, me pude reunir con todas y todos los diputados integrantes del congreso de Nuevo León, me invitaron a desayunar y fui con dos misiones muy concretas: la primera era para darle continuidad a un convenio de colaboración sobre nuestra plataforma digital que hemos venido utilizando para las sesiones semipresenciales; entonces, le dimos seguimiento, les informé del curso que había tomado ya esa estrecha colaboración entre la Cámara de Diputados y el congreso del estado de Nuevo León.
Lo segundo, ya en mi calidad de diputado de oposición y con la anuencia de los presentes, les di mis puntos de vista de por qué votar la reforma que está proponiendo o que ya está aprobada por parte de diputados, de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, la reforma constitucional sobre la Guardia Nacional es un equívoco, es algo que vulnera a las Fuerzas Armadas, que prorroga una estrategia de seguridad fallida y que, además, prorroga acciones inconstitucionales y la actividad inconstitucional que están llevando a cabo las Fuerzas Armadas por instrucción y la orden dada por el Comandante Supremo que es el presidente de la República.
Hubo distintas intervenciones a favor, muy pocas en contra; y posteriormente supe que hizo exactamente lo mismo el secretario de Gobernación cuando pregunté a los compañeros y compañeras que tengo más cercanas en el congreso pues fue, digamos, a decir exactamente lo contrario, cosa que yo creo que es un equívoco y ya lo he expresado en múltiples ocasiones.
En segundo lugar, estuve con el gobernador Samuel García, en una comida, pudimos intercambiar muchos puntos de vista sobre temas nacionales, el tema de seguridad, el tema de la militarización de la Guardia Nacional, el tema de la reforma electoral que está planteando el presidente de la República, y en general temas nacionales, por supuesto con miras hacia el futuro.
Igualmente, tuve la oportunidad de estar con distintos alcaldes, muy señaladamente en una comida con el alcalde de Monterrey, Luis Donaldo Colosio, igualmente acompañados por un diputado compañero nuestro aquí en esta Legislatura, el diputado Agustín Basave, igualmente platicamos sobre los grandes temas nacionales, particularmente sobre la militarización de la Guardia Nacional y ahí tuve la oportunidad de escuchar de viva voz los problemas de los recursos para las policías municipales, situación que nos corrobora lo que fue la discusión del presupuesto del año pasado para tener vigencia este año sobre la cancelación del Fortaseg y de otros cajones presupuestarios para la seguridad pública.
Y también hablamos del futuro, no solamente de las cuestiones de Guardia Nacional y de la reforma electoral, sino del futuro del país y de las preocupaciones que en común tenemos.
Quiero decirles que tanto Luis Donaldo como Agustín Basave son personas a las que conozco desde hace mucho tiempo y tengo una muy buena comunicación, al igual que con Samuel García.
Igualmente, me reuní con los directivos y con todos los liderazgos de mi partido y liderazgos del PRI, igualmente. Estuve con todos ellos platicando sobre todo de los resultados de las elecciones pasadas, de cómo avizoraban el futuro particularmente en Nuevo León y hubo plenas coincidencias con prácticamente todos ellos.
También estuve con los industriales, con la Caintra, me invitaron a un desayuno extenso, tuve la oportunidad de estar junto con la vicepresidenta de esta Cámara, Marcela Guerra, cosa que me honró mucho poder estar en la misma mesa con Marcela Guerra y con los industriales y además me reuní con distintos empresarios, tuve muchos encuentros y con liderazgos políticos y sociales de Nuevo León.
Igualmente, estuve en la calle o en las distintas calles defendiendo al INE, bajo el lema de “El INE no se toca” y, por cierto, fue muy bien, la recepción fue extraordinaria de casi todos los transeúntes, de los automóviles de quienes iban conduciendo, fue realmente muy exitosa. Entonces, como verán, fue un inicio de semana sumamente activo, así seguiré.
Como ustedes ya saben, estoy programando visitas a los estados para la defensa del INE en mi calidad de diputado de oposición y de alguien que está en contra totalmente y de manera frontal, de la reforma que ha planteado el presidente de la República.
No quisiera dejar pasar por alto estando aquí con todas y todos ustedes, el recordatorio del décimo aniversario del Plan de Acción de las Naciones Unidas sobre Seguridad de Periodistas y la Cuestión de Impunidad, creo que es momento también de hacer un alto en el camino y que este aniversario, que es el décimo aniversario, nos permita reflexionar sobre la violencia que impera en el país, particularmente en contra de las y los periodistas y quienes han perdido la vida en el ejercicio de su deber y particularmente sus familias, sus gentes queridas, que sufren el duelo desde su partida.
Y, por último, me gustaría hacer algunos comentarios, seguramente me van a preguntar, pero podríamos iniciar con un posicionamiento en torno a la reforma electoral propuesta por parte el presidente de la República.
Una reforma en materia constitucional, como es la que está planteando el presidente de la República, no se decide por una encuesta.
El artículo 35 de la Constitución, le recuerdo al presidente de la República, en su fracción VIII, numeral 3, prohíbe, la Constitución, consultar sobre temas electorales, y otra vez, el presidente está intentando hacer ver que una encuesta con las características que ya se explicaron, 27 por ciento del conocimiento de lo que es la reforma electoral, y todos los temas de orden técnico, en los cuales no voy a meterme el día de hoy, si ya el presidente sabe que no puede ser objeto de consulta una reforma electoral, él quiere que sea aprobada por un sistema plebiscitario, antidemocrático.
No, presidente, se equivoca.
Ni una encuesta, ni una consulta, va a decidir una situación que es facultad propia del Constituyente Permanente y de quienes integramos el Constituyente Permanente, es decir, las dos terceras partes de la Cámara de Diputados, dos terceras partes de la Cámara de Senadores y la mayoría de los congresos locales.
Se lo quiero recordar, presidente, porque quiere usted, de una manera equivocada y manipulada llevar la argumentación a una encuesta que no tiene ni los alcances, ni tampoco la dimensión, la información que se requiere contar y menos las facultades constitucionales que sí tiene el Constituyente Permanente.
Entonces, se haga una encuesta o diez encuestas, no tienen absolutamente nada que ver.
Y otro comentario, presidente, tampoco está permitido hacer consultas sobre el pago de impuestos. ¿Y sabe por qué, presidente? Porque si le preguntamos a la población si quiere, o no, pagar impuestos, de antemano le digo cuál sería la respuesta; y se le pregunta a la gente si quiere, o no, que se gaste en elecciones, de antemano sabemos la respuesta, presidente.
Por eso, quienes redactaron la Constitución, de manera muy sabia establecieron que cierto tipo de temas no debían de estar, de manera directa, a responsabilidad de una consulta, llámese encuesta o de otra naturaleza, inclusive constitucional, porque están prohibidas, y están prohibidas porque es obvio. Es obvio.
¿Les parece alto o bajo el sueldo de un diputado o de una diputada o de un senador o de una senadora? La respuesta natural sería “muy alto”. Y así podría yo formular una serie de preguntas que ya sabemos de antemano las respuestas.
Entonces no perdamos el tiempo, no perdamos dinero, no perdamos el objetivo del debate, y el debate es que el presidente quiere quedarse con el INE, que quiere partidizar las elecciones de los consejeros ciudadanos, ese es el debate, que quiere acabar con la pluralidad que existe en el país para que prosperen solamente los partidos más importantes, los partidos nacionales que tienen más respaldo en el país.
Inclusive, esto, podría beneficiar a mi partido, pero no se trata del beneficio que pueda tener mi partido, se trata del beneficio para el Estado mexicano de lo que representa la pluralidad, presidente de la República, la pluralidad, es decir, opiniones críticas y distintas que usted no quiere escuchar, empezando por la mía.
No quiere dialogar, pues es lógico que rechace la pluralidad, es lógico que usted rechace las opiniones críticas y es lógica y natural la reforma electoral que usted presentó. Es natural, es lógico, a usted no le gusta la pluralidad, no le gusta el diálogo, no le gusta llegar a acuerdos con los que piensan distinto a usted, pues es claro que quiere quedarse con el árbitro electoral, quiere quedarse con los jugadores, quiere quedarse con la cancha y hasta con el estadio de la competencia electoral del país.
Muchas gracias.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – La primera pregunta es de Margarita Nicolás, de Cadena RASA.
PREGUNTA. – Buen día, diputado.
RESPUESTA. – Muy buen día, Margarita, ¿Cómo le va?
PREGUNTA. – Bien, bien, gracias. En ese tema del INE, esta pifia que cometió al ocultar la encuesta que realizó y dónde se dice que el 70 o más de la población sí quiere una reforma electoral. ¿Deja mal parado al Instituto, al consejero Córdova, y posiciona a Morena? Porque, pues ya el presidente aprovechó y dijo “ya ven como sí tengo razón, la gente sí quiere esta reforma, que sea menos burocrático, menos costoso, que estemos pobres todos”. Entonces, ese sería un tema, ustedes defendiéndolos, por un lado, y los otros pues regándola, que ocultan la información.
Y la segunda sería rumbo al Presupuesto. ¿El PAN, bueno, le pregunto como diputado, el PAN se mantiene en su postura de decir no a la aprobación del Presupuesto? Inclusive, ya parece que se están tomando algunos temas que tienen en cartera, pues para ver si los convencen de que den su voto a favor. Gracias.
RESPUESTA. – La primera pregunta. Otra vez, es desviar la atención de lo importante.
A ver, ¿Qué les parece si le consultamos al pueblo si quiere que 60 candidatos se elijan por votación en todo el país y que se partidice, como se ha partidizado? Acuérdense ustedes de la revocación del mandato, ahí estuvieron, el partido Morena, y no fue ni siquiera revocación, fue ratificación; entonces, ya sabemos lo que va a pasar con una elección, se va a partirdizar, porque solamente los partidos políticos son los que tienen una estructura nacional, y va a ser una partidización.
Y qué tal si le preguntamos al ciudadano ¿Sabe cuánto va a costar esa elección? Pues va a costar más de mil 700 millones de pesos, que fue lo que costó la revocación, y casi dos mil millones lo que costó la consulta.
Entonces, ¿Por qué no preguntamos si quiere el pueblo gastar dos mil millones en eso? ¿Qué le parece presidente? ¿Aceptaría que se pregunte eso al pueblo? ¿Aceptaría que se pregunte al pueblo que todas las minorías políticas del país van a quedar eliminadas con su propuesta electoral? ¿Le parecería?
A ver ¿Qué le parecería sí preguntamos si este país debe de eliminar la pluralidad, las opiniones críticas de las minorías?
¿Qué le parece si preguntamos si se va a eliminar la diversidad en este país? Pregúnteles, presidente, atrévase.
Por otra parte, lo del Presupuesto por lo vamos a conocer el sábado. Este sábado nos entregarán ya, digamos, el planteamiento el Presupuesto y la idea, por cierto, Margarita, es discutir, empezar la discusión en lo general el martes 8, seguirnos el miércoles 9 con las reservas, jueves 10, viernes 11 y si hay necesidad inclusive el sábado.
Entonces, vamos a tener una discusión del Presupuesto a partir del martes 8, y muy probablemente esto se corra por varios días de la siguiente semana. Pero sabremos lo que se propone de Presupuesto, Margarita, hasta el próximo sábado, que es cuando se comprometieron a entregarnos los documentos que nos permitirán saber ya, con toda certeza, qué es la propuesta final que se nos va a formular a los partidos y a los grupos parlamentarios de oposición. Hasta en tanto, yo no quisiera emitir un juicio sobre algo que no conozco.
PREGUNTA. – (Inaudible).
RESPUESTA. – Antes.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Víctor Barrera de El Libertador.
PREGUNTA. – Buenos días. Hoy en la mañana el presidente sacó otro elemento, otro factor, para la reforma electoral que está proponiendo, y también lo acaba de decir el presidente de la Junta de Coordinación: hay que quitarle de las manos la oligarquía que tiene el INE. Es decir, el INE está en manos de una oligarquía. Usted que fue consejero ¿es cierto que existe esa oligarquía, que hay un hombre tan poderoso que puede decidir quiénes son los consejeros y quiénes no son los consejeros electorales? Esa sería una primera pregunta.
La segunda pregunta, usted hablaba del costo precisamente de esta reforma. ¿Habrá algún ciudadano qué haría una campaña política para ser consejero electoral? Porque se supone que si va a ser escogido por el pueblo tiene que hacer campaña política ¿o quién lo elegiría?
RESPUESTA. – El máximo oligarca del país se llama Andrés Manuel López Obrador; la máxima oligarquía del país se llama Morena.
¿Qué quiere decir oligarquía? El gobierno de los pocos y las élites.
¿Quién tiene el poder en México? Lo tiene él. Presidente, usted es el mayor oligarca de este país, es el que tiene más poder de todos los poderes. No confunda a la gente. Véase usted mismo, véase en el espejo, póngase su banda, y verá que el mayor oligarca es usted, presidente López Obrador.
Ya, dejémonos de falsos debates. Le recomiendo una relectura de los, griegos particularmente de Aristóteles, en su definición de oligarquía.
Por otra parte, es claro que si se van a elegir a 60 candidatos y candidatas, 30 y 30, en todo el país, tiene que haber de elección y si tiene que haber una elección, nada más expliquen ustedes cómo no se va a politizar una elección.
¿Existe en el mundo, o ha existido en el mundo una elección sin política? ¿Una elección sin propuestas? ¿Una elección sin compromisos con los electores? ¿Una elección que no genere debates, que no genere política? Yo no la conozco, que me lo explique el presidente, cómo haríamos una elección sin política.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – El señor Manuel Velázquez, de La Razón.
PREGUNTA. – Buenos días, presidente, usted ya fue consejero, conoce cómo funciona en ese entonces el IFE, durante muchos años se luchó para quitárselo al Ejecutivo, las organizaciones y diversos grupos van a organizar una marcha el próximo domingo ¿Usted acudiría en su calidad de ciudadano, el PAN qué opina de esto? ¿También estarían respaldando esta movilización en defensa del INE?
Y dadas las circunstancias que se están dando en estos momentos, de que ya está muy elevado el nivel de confrontación ¿Pueden sacar una reforma electoral? Así como usted lo ve ¿Cree que estén a la altura de poder sacar una reforma electoral?
Y, por último, nada más, nosotros tenemos el tema referente a lo de la prueba piloto educativa, que se mantiene frenada por los amparos, pero se dice que no solo son los amparos, sino que no hay libros de texto gratuitos; entonces, mantiene frenado el modelo educativo. ¿Qué opina al respecto?
RESPUESTA. – La primera pregunta, Manuel, fueron tres.
PREGUNTA. – Lo de la marcha.
RESPUESTA. – En principio tengo pensado acudir en mi calidad de ciudadano y de ciudadano opositor, como espero que acudan muchos ciudadanos y ciudadanas.
Segundo, el presidente del PAN ya estableció con toda claridad que el PAN va a participar, vamos a tener –como ustedes saben- nuestra asamblea el sábado previo. Hemos acordado los liderazgos del partido que la asamblea la extenderíamos hasta altas horas de la noche del sábado, precisamente para poder acudir el día domingo a la marcha. A una marcha con el lema “El INE no se toca”.
Lo segundo o lo tercero, sobre la prueba piloto en materia educativa y que ha sido frenada por un juez, suspendida por un juez, pues fue suspendida precisamente porque es violatoria de derechos humanos y de garantías, tal cual, si no, no la hubiera suspendido. Y tiene distintos matices y ángulos de esas violaciones.
Y, por último, la reforma electoral, yo no creo que vaya a poderse aprobar, ese es mi pensamiento, pero por supuesto cada diputada y diputado de esta Cámara tendrá que asumir su responsabilidad con ese voto.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Finalmente, Ivonne Melgar, de Excélsior.
RESPUESTA. – Ivonne, buenas tardes.
PREGUNTA. – Buenas tardes, presidente. ¿Qué peso tendría un eventual recorte al presupuesto del INE para 2023 en el debate y en el proceso de la dictaminación de una reforma electoral? Por un lado, si no estarían ustedes entonces, como PAN, tomando la ruta que asumió MC, de considerar desde ya que se trata de una farsa y no participar.
Por otra parte, respecto a sus encuentros en Nuevo León, presidente ¿Hay posibilidades reales pese la resistencia del dirigente de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, de una eventual alianza por temas o por intereses electorales hacia 2024?
RESPUESTA. – Contesto lo segundo, primero.
Platicamos de todos los temas con los liderazgos de MC, de Nuevo León, pero justamente sabiendo yo de la posición del dirigente nacional -y además el dirigente nacional es amigo mío- y yo como amigo, pero también como político, respeto perfectamente los campos de trabajo y las pláticas que sostengo con los distintos liderazgos del país.
No quiero yo en un tema tan importante fallar a las formas, entonces, específicamente no tratamos el tema de las alianzas, pero sí de las enormes coincidencias, naturales. Estamos en contra de la militarización de la seguridad pública, estamos en contra de la reforma electoral que se plantea, estuvimos en contra de la reforma eléctrica y hemos tenido muchas votaciones en conjunto. Entonces, quiere decir que hay un pensamiento y una acción que va dirigida en un mismo propósito.
La primera pregunta Ivonne.
PREGUNTA. – ¿Qué tanto pesaría una asfixia presupuestal para el INE?
RESPUESTA. – Mira Ivonne, aquí es muy claro porque ya la Suprema Corte de Justicia determinó que los recortes al INE deben de restituirse, y eso es una resolución que acaba de pronunciar la Suprema Corte de Justicia; entonces, va a estar muy interesante ver si la mayoría quiere volver a hacer un recorte, entonces, inmediatamente, la Corte tendrá que pronunciarse y pronunciándose la Corte puede, inclusive, haber hasta un desacato.
Va a ser una sesión relativamente corta el día de hoy, tenemos ocho dictámenes a discusión y a votación, todos ellos vienen por consenso; tenemos cuatro efemérides, una de ellas se va a tratar hasta después de los dictámenes, tres de ellas serán en el inicio de la sesión y tendremos comienzo con una participación de los pueblos originarios en sus lenguas, en este caso será de una compañera o compañero amuzgo, que escucharemos con mucha atención.
Muchas gracias. Vamos a buscar empezar ya muy próximamente la sesión.
PREGUNTA. – ¿Por qué la efeméride se va a pasar al final?
RESPUESTA. – Porque son cuatro efemérides a cargo de la Mesa Directiva y una cuyos integrantes algo pasó con los vuelos en su arribo y es una cuestión simplemente de retraso y para no desbalancear las intervenciones, con mucho gusto hemos accedido por el retraso, creo que son en dos vuelos que vienen quienes van a intervenir en tribuna. Esa es la razón.
PREGUNTA. – Inaudible.
RESPUESTA. – Exacto.
PREGUNTA. – Inaudible.
RESPUESTA. – No, que yo sepa, no que yo sepa.
Gracias, hasta luego y buen día.
