- “La política es tan limpia que ni los más sucios políticos han podido mancharla”, dijo el Mandatario al recordar esa frase totalmente rebasada de Jesús Reyes Heroles.
CIUDAD DE MÉXICO, martes 22 septiembre 2020.- El presidente Andrés Manuel López Obrador descongeló los atracos que hay en la fraudulenta compra-venta de terrenos en las playas de México y aderezó: “La política es un noble oficio. Decía don Jesús Reyes Heroles que ‘es tan limpia que ni los más sucios políticos han podido mancharla”.
Miren, les voy a hablar de otro negocio, la verdad, otra transa, para que la gente sepa. Estamos hablando del turismo. En la época del gobierno de Calderón estaba un abogado famoso en Fonatur que llegó a ser secretario de Gobernación.
PREGUNTA: Gómez-Mont.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Gómez-Mont, sí, que debe de tener mucho dinero porque esos abogados… Bueno, hay otros también que no voy a mencionar, pero que eran muy influyentes, mucho, mucho muy influyentes, de los abogados más ricos del mundo por la práctica del influyentismo.
Bueno, en ese tiempo -no sé si el señor era el de Fonatur o tuvo que ver, yo creo que sí, a ver, sería bueno incluso que hasta lo aclararan- deciden comprar un rancho en Sinaloa a la orilla del mar, del Pacífico, casi en los límites de Sinaloa con Nayarit. Es un rancho del finado Antonio Toledo Corro, que a la vez fue gobernador de Sinaloa, también fue secretario cuando existía la Reforma Agraria, creo que durante el gobierno del presidente López Portillo. Todo esto es historia para los jóvenes.
El caso es que le compran el rancho al finado Toledo Corro, todavía estaba en ese entonces vivo en el gobierno de Calderón, porque iban a llevar a cabo un desarrollo turístico, entonces pagaron como 100 millones de dólares por el terreno. Sería bueno que fueran ustedes, que la gente vaya a verlo.
En vez de invertir ahí cerca del aeropuerto de Mazatlán para ampliar al malecón de Mazatlán y desarrollar turísticamente más Mazatlán -que es bellísimo y, además, que está llegando mucho turismo-, este terreno está allá, refundido donde no hay aeropuerto.
No sé cómo compran un terreno así, el caso es que heredamos ese terreno y no hay quien quiera comprarlo y si se vende pues ya nos van a pagar lo que costó, los alrededor de 100 millones de dólares. ¿Cómo hicieron ese acuerdo, esa operación?
¿Verdad que no sabían ustedes de eso?, ¿o sí sabían? No, no, no. O salía en los periódicos, a lo mejor en el Reforma se hizo la denuncia. Todo esto era el distintivo de los gobiernos neoliberales.
INTERLOCUTORA: En el caso de las playas incluso (inaudible) han hecho una auditoría, pero no se han dado a conocer los resultados.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues sí, vamos a hacer las auditorías, pero ha habido muchísimos abusos en todos los terrenos de playa.
Antes de ese terreno les informo de otro, pero es trabajo de investigación periodística. Vendieron también ahí, cerca del aeropuerto de Cancún, no sé, 100, 200 hectáreas, me acuerdo, eso fue en el gobierno de Vicente Fox, a 70 pesos el metro cuadrado, ni lo que cuesta la alfombra esta, 70 pesos. De Fonatur precisamente. Entonces, yo creo que la gente ya no quiere eso.
Los intelectuales orgánicos quieren que yo no hable de estos asuntos; usaron un término, que estoy ‘degradando’, algo así, la tribuna presidencial, no quieren que yo hable así. Imagínense, si nos querían quitar, cuando luchábamos por la transformación, hasta el derecho a la esperanza y no pudieron, mucho menos ahora me van a quitar el derecho a la palabra, a decir lo que siento.
Además, ellos antes, recuerdo, decían que era importante el debate, ¿por qué cambiaron de parecer? Es importantísimo debatir.
Y que se genera rispidez y que hay odio. Nada de eso, yo no odio, yo practico el amor al prójimo. Si yo odiara no podría yo vivir, no podría encabezar un movimiento de transformación, no podría yo gobernar.
Es importante el debate, es decir, ¿por qué esta transformación?, ¿qué es lo que había antes? Antes era el control, el monopolio de la discusión pública.
Ahora es muy evidente que estos intelectuales se manifiestan y aparece su manifiesto en todos los medios, en todos, y dicen que no hay libertad, en todos, una gran difusión, como la manifestación de Frenaaa, sólo se equipara con el amarillismo acerca del manejo de la pandemia, pero muchísima información.
Ayer salió una carta donde les contestan a los intelectuales orgánicos, al grupo que encabeza Enrique Krauze y Aguilar Camín, que eran los jefes de la intelectualidad durante todo el periodo neoliberal, los dos; porque ellos, además de sus empresas editoriales, tenían mucha influencia en el gobierno y acomodaban a sus cercanos en universidades, en centros de investigación, o sea, eran padrinos en el mundo intelectual.
Pero la carta que salió ayer no se difundió, la de respuesta; entonces, para equilibrar, hoy vamos a poner las dos, o sea, también nosotros vamos a poner aquí la de los intelectuales orgánicos y luego ponemos la otra, porque esta es información para la gente, porque si no, la gente puede ser que se entere de la carta de los intelectuales orgánicos y… ¿Salió la de la otra carta en el Reforma hoy?, les pregunto, no salió, ¿verdad?
Bueno, pero ahora por eso es importante esta conferencia, porque aquí hay equilibrio. Antes, solamente era la opinión oficialista; ahora no, ya es distinto.
A ver, ponemos las dos cartas y nos ayudas, Jesús, a leerla, ¿o creen que perdemos el tiempo con esto?, no, ¿verdad?, es bueno, porque es civismo, es pedagogía política.
La política es un noble oficio. Decía don Jesús Reyes Heroles: ‘La política es tan limpia que ni los más sucios políticos han podido mancharla’.
Entonces, vamos a darnos un tiempecito. ¿Ya está? Tú lees las dos.
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA PRESIDENCIA: Esta es la primera carta que salió, el desplegado que salió, el desplegado que salió publicado en varios medios, se titula En defensa de la libertad de expresión, está firmada por 650 personalidades, intelectuales, académicos, gente del grupo Nexos y de Letras Libres y dice así:
‘La libertad de expresión está bajo asedio en México, con ello está amenazada la democracia. El presidente López Obrador utiliza un discurso permanente de estigmatización y difamación contra los que él llama sus adversarios. Al hacerlo, agravia a la sociedad, degrada el lenguaje público y rebaja la tribuna presidencial de la que debería de emanar un discurso tolerante.
‘El presidente profiere juicios y propaga falsedades que siembran odio y división en la sociedad mexicana.
‘Sus palabras son órdenes, tras ellas han llegado la censura, las sanciones administrativas y los amagos judiciales a los medios y publicaciones independientes que han criticado a su gobierno y la advertencia de que la opción para los críticos es callarse o dejar el país.
‘El presidente ha despreciado la lucha de las mujeres y el feminismo, ha despreciado también el dolor de las víctimas por la violencia, ha ignorado los reclamos ambientalistas, ha lesionado presupuestalmente a los organismos autónomos, ha tratado de humillar al Poder Judicial, ha golpeado las instituciones culturales, científicas y académicas y ahora pretende socavar la libertad de expresión.
‘Recordemos, por último, que no se estigmatiza a personas físicas o morales desde el poder presidencial sin ponerlas en riesgo. No se alimenta el rencor desde esa tribuna sin que el odio llegue al río alguna vez. Esto tiene que parar.’
Y están las 650 firmas a continuación.
Y la otra carta que se difundió ayer, que está firmada por 28 mil personas hasta donde se tiene información, dice así, es en respuesta al desplegado que se leyó y dice:
‘El 17 de septiembre un grupo de 650 exfuncionarios, empresarios, comentaristas, artistas, científicos e investigadores divulgaron un documento titulado En defensa de la libertad de expresión en el que sostienen que esta se encuentra bajo asedio en nuestro país y que con ello está amenazada la democracia.
‘Critican el discurso presidencial, porque estigmatiza, difama, agravia a la sociedad, degrada el lenguaje público, rebaja la tribuna presidencial, profiere juicios y propaga falsedades, y siembra odio y división en México.’ Estas son citas del documento.
‘Acusan, además, de que las palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador han llegado a la censura, las sanciones administrativas y los amagos judiciales, a los medios y publicaciones independientes, y atribuyen una declaración hecha a título personal que de ninguna manera compartimos por Paco Ignacio Taibo II, director del Fondo de Cultura Económica, al efecto de los dichos del mandatario.
‘Los firmantes aprovechan la oportunidad para denostar al jefe de Estado porque, según ellos, ha despreciado la lucha de las mujeres y el feminismo, y el dolor de las víctimas por la violencia, ha ignorado los reclamos ambientalistas, ha lesionado presupuestalmente a los organismos autónomos, ha tratado de humillar al Poder Judicial y ha golpeado a las instituciones culturales, científicas y académicas.
‘La amplia y libre difusión que ha alcanzado el texto de marras niega de manera contundente su principal acierto, que la libertad de expresión está bajo asedio.
‘En los más de 21 meses transcurridos desde el 1º de diciembre de 2018 nadie ha sido presionado al silencio por el Ejecutivo federal, ningún informador u opinador ha sido hostigado, despedido, detenido, procesado, torturado, desaparecido o asesinado por consigna de la Presidencia y el debate público está más vivo y vibrante que nunca en la historia moderna del país.
‘Lo que es claro es que los firmantes querrían suprimir este debate, amordazar al presidente y reinstaurar el monólogo y la verdad única que imperó hasta hace dos años bajo el corrupto régimen neoliberal y el aparato mediático oligárquico en el que muchos de los firmantes aparecían como amos y señores del pensamiento, el análisis y la crítica que imponía un monólogo legitimador de saqueos, violencia de Estado, corrupción, frivolidad y desaseo electoral.
‘Estamos, pues, ante un exhorto que supuestamente llama a defender la libertad de expresión y que es, en realidad, un llamado a amordazar al mandatario más legítimo que ha tenido México desde hace muchas décadas.
‘Los autores del desplegado no pueden demostrar un solo acto de censura porque no lo ha habido. Su único argumento es una sanción administrativa impuesta a una empresa editora de Nexos, no por lo que se publica en ella, sino porque falsificó un documento del Infonavit.
‘No hay tampoco amagos judiciales a medios y publicaciones independientes, sino la revisión general de los vínculos corruptos e inmorales entre el poder público y las empresas, privadas que fueron distintivo del régimen anterior, independientemente de que las segundas fueran productores de bienes de consumo, servicios o publicaciones.
‘Otro tanto puede decirse de organizaciones ciudadanas -entre comillas- que eran en realidad tapaderas para el saqueo del erario, el lavado de dinero y la privatización indebida de bienes públicos y de facultades y responsabilidades gubernamentales.
‘Es sabido que algunos de estos membretes usaron como máscaras la filantropía, las causas de género, el ambientalismo y hasta la defensa de los derechos humanos, pero no por ello deben de gozar de impunidad y muchos menos conservar sus privilegios indebidos.
‘En cuanto a la pretendida lesión presupuestal a organismos autónomos, el escrito hace referencia a las políticas de austeridad establecidas por el gobierno federal a las que se resisten los directorios de algunos de sus organismos cuyos miembros se han beneficiado de la opacidad, el despilfarro, las percepciones principescas y las prestaciones obscenas e injustificables en el contexto de carencias en el que vive más de la mitad de la población.
‘Quienes por décadas endilgaron adjetivos infamantes, despreciaron las luchas del pueblo, hicieron campañas de odio y descrédito en contra de los opositores fueran candidatos presidenciales, campesinos en lucha, víctimas de la violencia o maestros en resistencia, quienes ensalzaron hasta la ignominia a gobernantes corruptos y criminales, hoy temen que el odio llegue al río. Una vez más, exhiben su elitismo y su desconocimiento del pueblo de México y su civilidad profunda.
‘El perdurable repudio popular que padecen no es producto de las expresiones presidenciales, sino consecuencia inevitable de su deshonestidad intelectual y de su complicidad, obsecuencia y cortesanía para con un grupo gobernante que dejó al país en ruinas. Aun así, más allá de la repulsa ciudadana, no tienen nada que temer.
‘En suma, la supuesta defensa de la libertad de expresión alegada por los firmantes del documento de marras es en realidad un intento por sacar del debate de la voz presidencial., expresión legítima de la mayoría absoluta de los ciudadanos.
‘Sus quejas apuntan en realidad a acortar en forma ilegal e incluso golpista las facultades y atribuciones legales del Ejecutivo federal.
‘Sus quejas buscan recuperar los privilegios que han perdido y sus advertencias revelan el temor que tienen a perder la impunidad absoluta con la que varios de ellos hicieron grandes negocios al amparo del poder.
‘Celebramos y defenderemos con convicción la irrestricta libertad de expresión que impera en el país y el Estado de derecho que, después de décadas de criminalidad gubernamental, empieza a convertirse en realidad en México, que los firmantes del texto comentado hablen con plena libertad y que no pretendan callar a nadie. Su abusivo monopolio de la palabra ya terminó y no volverá nunca.’
Es todo, presidente.
