Tumulto de medios a la espera ¿CÓMO FUE LA PRIMERA APREHENSIÓN DE LARF? Confirmado, clave la SEIDO

Tumulto de medios a la espera ¿CÓMO FUE LA PRIMERA APREHENSIÓN DE LARF? Confirmado, clave la SEIDO

AGUASCALIENTES, Ags., jueves 9 de julio de 2015.- La Procuraduría General de la República confirmó la aprehensión de Luis Armando Reynoso Femat; ¿cómo fue su comparecencia en la rejilla de prácticas del juzgado, de hace tres años?

Aquella ocasión el segundo gobernador panista que ha tenido Aguascalientes –Reynoso Femat- fue detenido por el entonces procurador General de Justicia, Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, acusado por el Juzgado Primero Penal de Margarita Zapata Vallejo, de peculado y ejercicio indebido del servicio público, cometidos en el ejercicio de su función de gobernador.

En ésta que será una “copia al carbón” de aquella detención del 2 de mayo de 2014 –en que el exgobernador pagara una fianza de unos 30 millones de pesos- el indiciado saldrá libre una vez que su abogado defensor Julio Serna Ventura deposite fianza por una cantidad similar.

Comunicado de la PGR

Mientras tanto, en comunicado, la PGR informó que cumplimentó orden de aprehensión por defraudación fiscal en contra de Luis Armando Reynoso Femat, obsequiada por el juez Primer de Distrito (Jaime Páez Díaz):

“En contra del contribuyente Luis Armando Reynoso Femat, como probable responsable en la comisión del delito de defraudación fiscal equiparable, previsto y sancionado en el Código Fiscal de la Federación”.

Agrega: “El mandamiento judicial fue ejecutado en la ciudad de León, Guanajuato. El aprehendido fue trasladado al centro penitenciario de Aguascalientes, donde quedó a disposición del juez de la causa”.

Confirmado lo que adelantamos

Y confirma lo oportunamente informado porcosadeprensa.blogspot.mx, en el sentido de que:

”De acuerdo con la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada, el Ministerio Público de la Federación inició una averiguación previa, en julio del año pasado, tras de recibir el desglose de una indagatoria a cargo de la Procuraduría General de Justicia del estado de Aguascalientes, a fin de resolver la situación jurídica del inculpado, por omitir la presentación de la Declaración Anual del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a 2009.

“Por conducto de la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Moneda, la representación social de la Federación ejerció acción penal en contra de Luis Armando Reynoso Femat, el pasado 24 de junio, ante la autoridad jurisdiccional referida”.

La orden de aprehensión fue librada ayer miércoles, concluyó el documento oficial.

Una semblanza

No hace mucho, este reportero se enteró que el magistrado Fernando González de Luna –así como lo hicieran la magistrada María de los Ángeles Guzmán Viguerías y el magistrado Juan García Rojas, en contra de una sentencia de la jueza Verónica Padilla García en relación al caso de los Sandovales- se había negado a emitir una sentencia en contra de Luis Armando, por lo del tomógrafo.

Entrevistaríamos también al presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Juan Manuel Ponce Sánchez, y nos dijo que la sentencia contra el exgobernador era cosa de tiempo; se veía venir, pero eso fue el año pasado.

En estos momentos (de jueves 9 de junio a las 20:20 horas) buena cantidad de periodistas aguarda a Reynoso Femat en el Reclusorio a la salida a Calvillo.

La interrogante es si Ponce Sánchez permitirá que haya asistencia de la prensa en la audiencia pública en que Luis Armando comparezca ante el juzgado de su causa, dentro de las próximas 48 horas, como lo hiciera su antecesor, Fernando González de Luna el domingo 4 de mayo de 2014.

Atestigüará otra vez la prensa

Pero mientras se esclarece esa interrogante –que nos adelantamos a pronosticar que no será accesible a la prensa, de acuerdo al estilo personal de impartir la justicia del magistrado presidente Juan Manuel Ponce- reviviremos cómo fue aquella comparecencia de Reynoso Femat en la rejilla de prácticas, el citado domingo de mayo de hace tres años.

La primera imagen de la prensa fue la de un Luis Armando Reynoso, acusado de peculado, tras la rejilla de prácticas, asistido por su abogado Julio Serna Ventura.

Ante la agente investigadora del Ministerio Público, Amalia Sandoval Flores, la secretaria de Estudios y Proyectos, Karina Franco, inició la diligencia que tendría una duración de dos horas.

En la rejilla de prácticas

Franco inició: “… Respecto a la firma como testigo de honor se  incluía al gobernador constitucional del estado de Aguascalientes. Está el nombre al pie de todo los contratos, no sé por qué en unos contratos sí firmaba el gobernador y en los otro no…

“Se recusa la lista también de la copia certificada del acta de la Junta de Gobierno de abril del 2009. La reconoció y dijo que él la reconoció que porque estas son la actas que comúnmente realizaban cuando se llevaban las sesiones…”

Suelta Karina Franco: “Que diga el compareciente si reconoce el dictamen evaluatorio que rindió Miguel A. Marmolejo Cervantes, corredor público No. 11.

Reynoso Femat responder: “No lo reconozco”.

Karina Franco frente a LARF

La proyectista cita a Mario Octavio Aguirre Torres y Ofelia Padilla Martínez, mencionados en la sesión 97 de la Junta de Gobierno del IVEA, del 16 de abril de 2009, relativo al avalúa de los terrenos.

“Se desprende que informó de un precio de adquisición de entre 180 a 200 pesos a los integrantes  de la  junta de gobierno y finalmente, el pleno acordó… Sí autorizaron la compra venta del predio sin tener a la avista un avalúo para autorizar el precio propuesto por director”, dice Franco.

La declaración preparatoria discurrió en los tecnicismos del expediente, el indiciado –vestido con el uniforme naranja del presidio, pero sin pelo a rape, como el resto de los internos- escucha.

“Que diga el compareciente…”

-Que diga el compareciente si conoce a la persona de nombre licenciado Luis  Ernesto Aguirre Torres, en su carácter de apoderado de Mario Octavio Aguirre Torres, y de ser así, ¿qué relación llevaba con el mismo? –Pregunta Karina a Luis Armando.

-Ninguna, ni de amistad, ni de parentesco, el contacto se dio por los juicios que se instauraron en contra del Instituto de Vivienda del Estado de Aguascalientes.

-Que diga el compareciente si conoce a la persona de nombre Arturo Valadez Padilla, en su carácter de apoderado de Ofelia Jesús Padilla Martínez.

“Nadie me aconsejó”

-Ninguna, ni de amistad ni de parentesco. Solamente se dio por los juicios que se instauraron en contra del Instituto de Vivienda.

-Que diga el compareciente si alguien le instruyó, le aconsejó, en debido para que diera la presente declaración.

-Nadie me aconsejó, ni me instruyó en la presente diligencia.

Resume Franco: “Estas fueron las testimoniales. Hay dos dictámenes periciales, nada más nos falta una pericial material, dictamen de ingeniería”.

Los fríos número

Y da cuenta del dictamen del perito de la Procuraduría General de Justicia, Enrique Guzmán Ortega, en el oficio 077906F del 24 de junio del 2013, respecto al predio rustico conocido como Dolores y la Gloria, con una superficie de 300 mil 612.06 metros cuadrados.

Y cita otro dictamen pericial de la PGJE de la misma fecha, que concluye que: “El valor comercial del predio en comento al 24 de junio de 2013, es de 36 millones 977 mil pesos, y el valor comercial del mes de mayo del 2009, era 31 millones 774 mil pesos”.

Un tercer dictamen, de la perito contable Claudia Cristina Méndez Villalobos, “concluyó que se determinara el daño patrimonial generado por la adquisición de este predio, conocido como Dolores y la Gloria con base a los cheques con número 004959 correspondiente al Banco Mercantil del Norte, S.A. y el cheque de número 15073 que corresponde a Bancomer S.A., ambas cuentas a nombre del IVEA, actualmente IVSOP, esto de acuerdo al dictamen de avalúo comercial con número de oficio 0779-0613 emitido por el Departamento de Ingeniería de la Dirección General de Servicios Periciales de la PGJE”.

Más de 31 millones el quebranto

En conclusión –precisó Karina Franco- el egreso monetario del IVEA fue de 58 millones 544 mil 077 pesos, dictamen  de avalúo comercial con número de  07906F, 31 millones 774 mil pesos.

Por lo tanto, “el detrimento patrimonial es la diferencia de esas cantidades, es decir, de 26 millones 770 mil 187 pesos. Estas son las pruebas que obran en el expediente”.

-Ahorita le voy a pedir unos datos generales que se requieren precisamente para la constancia. ¿Su nombre completo?

 

-Luis Armando Reynoso Femat.

-¿Tiene algún apodo?

-No.

-¿Cuántos años tiene?

-56 años.

-¿Estado civil?

-Casado.

-¿A qué se dedica?

-Construcción, profesionista, ingeniero civil.

-¿Su ingresos a cuánto asciende?

-De forma mensual 100 mil pesos aproximadamente.

¿Nacionalidad?

-Mexicana.

-¿Enervantes?

-Nada de eso.

-¿De dónde es originario?

-Aguascalientes, Aguascalientes.

-¿Fecha de nacimiento?

-15 de agosto de 1957.

-¿Su domicilio?

-Frontera xxx, Campestre.

-¿Domicilio legal?

-Avenida Convención Sur 1207 interior 601 Fraccionamiento Jardines de la Asunción.

Y le pidieron más datos personales al indiciado.

-¿Consume bebidas embriagantes?

-Ocasionalmente, solo en eventos sociales.

-¿Algunos enervantes?

-Nada de eso.

“El pato le tira a la escopeta”

Y se cambia el orden, ahora es el indiciado el que interroga al Juzgado. Reynoso Femat pregunta a la proyectista Karina Franco:

-¿Esta es una audiencia preparatoria?

-Sí. Esta es una audiencia en donde no hay sentencia, desde luego

-Ella.

-Ah, claro que no. ¿Usted autorizó a los medios de comunicación estar aquí, aun cuando no hay sentencia?

-Se acordó con el defensor, como le dije al principio de la diligencia, quedó asentado, lo puede corroborar en la diligencia que está asentada.

-Se puede convertir después en conferencia de prensa.

-No. Las audiencias son públicas y ellos no tienen ninguna  intervención ahorita en esta diligencia.

-Ok .Pueden… Yo contestaría, aprovechando que están autorizados por usted, entonces…

-Usted está como probable responsable, no hay sentencia.

-No hay, no habido nada, no hay sentencia. Simplemente me privaron de mi libertad. ¿A qué hora le llegó la consignación de este caso?

-08:30 horas del 2 de mayo.

-Así es.

-¿A qué hora giró la orden de aprehensión usted?

-¿Yo? A las 12:20 minutos.

-¿Del mismo día?

-No, del 3 de Mayo.

-Ok, del 3 mayo. Tres horas y media después de la consignación.

Mil 500 horas el expediente

-Nada más una cuestión Ingeniero…

-Con mucho respeto sí, pero después de  tres horas y media para estudiar este  expediente, ¿de cuántas hojas? De mil quinientas.

-Vamos a concluir con…

-Mil 500 hojas en tres horas y media, ¿sabe cuánto llevamos ahorita? Nada más dos horas, nomás, para llevar todo este caso.

-Si usted gusta ingeniero…

-No, ya con esto, aprovechando la conferencia de prensa.

-No, concluyendo.

-También otra pregunta: ¿Quién expidió la orden de aprehensión?

-Esa información es secreta.

-Yo se lo digo, solamente consignaron  a seis, siete personas.

-Le voy a pedir un favor, y nada más a mí me firmaron como testigo de honor… Ingeniero, ¿nada más va a declarar o se va reservar?

-No voy a declarar ¿ok?

-Ah, se va reservar, y damos por concluida la audiencia.

-Así es. Y saludos a los medios de comunicación ¿eh? –ironiza Reynoso Femat.

-Se reserva –resumen la proyectista.

“¿Revancha política?”, pregunta el corresponsal de Reforma, Raúl Muñoz.

Responde LARF: “¿Por qué revancha política?”

Piden silencio a la prensa

-Se reserva –insiste Franco- no, en esta diligencia no va decir nada, ni entrevistas. Estamos en una diligencia, las personas que están aquí presentes les pido por favor que guarden silencio, esta no es una conferencia.

-Usted dejó entrar a los medios de comunicación.

-Vuelve hacer eso, si vuelve a hacer una manifestación de esa forma lo voy a apercibir y lo voy a multar, así que le pido de favor que se abstenga

-Adelante, adelante.

-Estamos en una diligencia.

-Exactamente.

-Usted ya  se reservó y doy por concluida la audiencia.

Los reclamos de LARF

Entonces el exgobernador pidió permiso para hacer uso de la voz. Dijo: “Se entiende que están los medios de comunicación en esta audiencia”.

“Claro que sí”, reitera la proyectista, “y quiero que se asiente en este momento que está  presente la prensa. ¿Algo más que desea manifestar ingeniero?”.

La proyectista le dicta al oficial secretario: “En caso de que el ahora probable responsable haga derecho que la Constitución le confiere, para el efecto de desear sea usada por una caución…”

Y hace asentar que ante el área de Comunicación Social del Luis Alberto Tavarez, se registraron los reporteros, con cámaras y demás…

-¿Cuál es tu nombre? –Pregunta Reynoso a la Ministerio Público.

-Amalia Sandoval –responde.

-¿Respecto a las copias, licenciada? –Pregunta Julio Serna a Franco.

-Sí, están acordados licenciado. Nada más ahorita lo platicamos, ¿sí? No hay personas para sacarlas, el día de mañana se las tenemos, hoy no…

Conclusión

Luis Armando Reynoso Femat es uno de los hombres más ricos de Aguascalientes, la fianza que le fijarán será pagada en esta segunda visita al reclusorio, por defraudación fiscal, sin mayor problema…

 

 

Sin embargo, ahí viene ya la sentencia del Juzgado Primero Penal de Margarita Zapata Vallejo y Karina Franco, de la diligencia que acabamos de relatar.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *